Решение № 2-751/2018 2-751/2018~М-371/2018 М-371/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-751/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 11 мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/18 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что им ответчику были перечислены денежные средства в размере 930 000 руб., за поиск и установку беседки.

До настоящего времени обязательства по поставке и строительству беседки не исполнены.

В виду того что обязательства ответчиком не исполнены, а сумма уплаченная по договору не возвращена истец также полагает, что с ответчика исходя из положений ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2015 года по 31 января 2018 года в размере 184 441 руб. 99 коп.

Представитель истицы поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом ФИО1 ответчику были перечислены денежные средства в размере 930 000 руб., за поиск и установку беседки, что подтверждается платежными поручениями.

До настоящего времени обязательства по поставке и строительству беседки не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом представленным стороной истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2015 года по 31 января 2018 года составили 184 441 руб. 99 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Взысканию, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по госпошлине в размере 13 772 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 930 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2015 года по 31 января 2018 года в размере 184 441 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 772 руб. 21 коп., а всего взыскать 1 128 214 (один миллион сто двадцать восемь тысяч двести четырнадцать) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.