Решение № 2-351/2024 2-351/2024~М-70/2024 М-70/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-351/2024

51RS0020-01-2024-000104-05 Дело № 2-351/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Птицы Б.Б.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО2 ича к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что 23 ноября 2007 года истцом был заключен договор подряда №... на строительство гаража в гаражно-строительном кооперативе «Теплицы» г. Снежногорска Мурманской области для своих нужд. На основании акта приёмки 28 августа 2008 года, истец принял гараж в эксплуатацию. До 2023 года право собственности на объект не регистрировал, но постоянно владел и пользовался гаражом №.... В 2023 году узнал, что председатель ГСК «Теплицы» ФИО1 оформил справку об отсутствии владельца объекта от лица председателя ГСК и зарегистрировал право собственности на свое имя и срезал замки с дверей спорного гаража.

Ссылаясь на положения ст. 12, 218, 301 ГК РФ просит истребовать из незаконного владения гараж №..., признать право собственности ФИО1 на гараж №... не законным и недействительным; признать за истцом право собственности на гараж №... ГСК «Теплицы».

В судебном заседании истец на удовлетворении иска с учетом уточненных требований настаивал в полном объеме, указав, что ответчик воспользовалась служебным положением, выписав от своего имени себе справку, на которую он нигде не ссылается. Несмотря на осведомленность о том, что договор подряда был оформлен на истца, оформил спорный объект на себя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что документы на гараж ему передал предыдущий председатель кооператива и в связи с отсутствием права собственности на гараж, он оформил право собственности на спорный объект на свое имя. Являясь председателем ГСК»Теплицы» он предпринимал определенные усилия для установления владельцев гаража, истец на диалог не шел.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, в том числе материалы уголовного дела №..., допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Выбор способа защиты гражданских прав - прерогатива истцов. Суд не может по собственной инициативе ни изменить, ни предложить иной способ защиты прав. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В п. 58 и 59 Постановление Пленума № 22 указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2007 года между ФИО2 и ЗАО ПСК «Строймонтаж» заключен договор подряда №... на строительство гаража №.... По условиям, которого подрядчик принимает на себя обязательство по строительству гаража №..., заказчик обязуется оплатить денежные средства в размере 120000 руб.

Согласно акта о приемки в эксплуатацию от 28 августа 2008 года предъявленное к приемке законченное строительством строение гаража №... принят в эксплуатацию и передан заказчику.

Копиями квитанций к приходному кассовому ордеру подтверждается оплата ФИО2 за строительство гаража №... в размере 125 000 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от 19 марта 2024 года, нежилое помещение с инвентарным номером №..., расположенное по адресу: <адрес>, учтено в государственном кадастре недвижимости как гараж, кадастровый №..., дата присвоения кадастрового номера <дата>, площадь ***, собственник гаража – ФИО1, дата регистрации права собственности 08 февраля 2023 года.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 в судебном заседании подтвердили, что ФИО2 пользовался гаражом №... с 2008 года.

Анализируя показания свидетелей, у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку они полностью согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами, доказательств наличия причин для оговора ответчика последним не приведено, а судом не добыто, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что первоначально именно ФИО2 приобрел право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку право на построенные гаражи возникло у членов гаражно-строительного кооператива «Теплицы» с момента завершения строительства гаражного комплекса и выплаты соответствующего пая.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Оснований для возникновения права собственности и его последующей регистрации ФИО1 в материалы дела не представлены. Произведенная регистрация права собственности на спорный объект ФИО1, путем предоставления в регистрирующий орган справки от ГСК, не может являться основанием возникновения права собственности.

Как установлено судом, истец свидетельство о государственной регистрации права на спорный гараж не получал, право собственности не регистрировал.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку факт принадлежности истцу недвижимого имущества, зарегистрированного за ответчиком, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, спорный гараж №... принадлежит истцу на основании договора подряда в результате строительства, при этом за ответчиком зарегистрировано право собственности на имущество, которое ему не принадлежит.

При таким обстоятельствах, регистрация права собственности на спорный гараж №... за ФИО1 противоречит принципу достоверности сведений Единого государственного реестра прав на недвижимость, закрепленному п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях.

Также при принятии решения суд учитывает, что гараж был приобретен истцом на основании договора подряда, который в установленном порядке никем не оспорен, недействительным (ничтожным) не признан. Материалы дела сведений о том, что вышеуказанный договор подряда изменялся, не содержат. Документов, опровергающих внесение оплаты истцом за строительство гаража, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных положений закона, ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно он является законным владельцем спорного гаража, в том числе, документального подтверждения факта строительства, бухгалтерской документации ГСК, подтверждающей факт поступления паевых взносов за гараж №... иным лицом.

Кроме того, при подаче документов в Росреестр для оформления права собственности, ответчиком была представлена лишь Справка от председателя ГСК «Теплицы», иных документов, подтверждающих факт приобретения спорного объекта ФИО1 не предоставлялось.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты путем признания действий ответчика по регистрации права собственности на гараж неправомерными в связи с предоставлением недостоверных документов и признании права собственности на спорный гараж отсутствующим, путем исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на гараж №... обоснован, поскольку соответствует характеру нарушенного права, а признание судом права собственности ответчика на гараж №... отсутствующим восстановит нарушенные права истца, который сможет зарегистрировать свое право на гараж, в связи с чем, суд находит требования ФИО2 в данной части подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом принято решение об удовлетворении требований истца о признании зарегистрированного за ответчиком права собственности отсутствующим, подлежит удовлетворению и требование истца о признании права собственности на гараж за истцом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является решение суда.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 ича к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обязать ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ №...), в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, освободить нежилое помещение кадастровый №..., расположенный по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина №...), на недвижимое имущество кадастровый №..., расположенное по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 ичем, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ №...), право собственности на недвижимое имущество кадастровый №..., расположенное по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ №...), в пользу ФИО2 ичем, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ №...), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3957 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.Б. Птица

Решение в окончательной форме составлено 15 июня 2024 года.