Решение № 2-495/2019 2-495/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-495/2019

Дело № 2-495/2019

УИД:66RS0011-01-2019-000374-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 22 апреля 2019 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МРСК Урала» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МРСК Урала» (далее по тексту ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно просроченного долга по договору купли-продажи жилого помещения за период *** в сумме 68 492 рубля 34 копейки, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от *** к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО5 - ФИО3 и ФИО4(л.л.55-57).

В обоснование иска указала, что между истцом и А. *** заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: *** Согласно условиям договора купли-продажи квартиры, стоимость жилого помещения составляет 432 000 рублей. В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи квартиры, оплата производится на основании Графика путем перечисления ежемесячно (до 15 числа) денежных средств в сумме 3 600 рублей, начиная с ***. *** А. умер. На дату смерти осталась невыплаченной сумма долга в размере 226 792, 33руб. Наследниками умершего являются мать ФИО2, сыновья ФИО1, ФИО3 и ФИО4, которые является правопреемниками должника. В наследственную массу умершего также включена спорная квартира.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Повестки, направленные в их адреса, вернулись с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу п.п.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** между А. и ОАО «МРСК Урала» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: *** Согласно условиям договора купли-продажи квартиры, стоимость жилого помещения составляет 432 000 рублей (л.д.6-7).

В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи квартиры, оплата производится на основании Графика (л.д.8-10) путем перечисления ежемесячно (до 15 числа) денежных средств в сумме 3 600 рублей, начиная с 15.09.2012 по 15.08.2022.

*** А. умер (л.д.14). На дату смерти осталась невыплаченной сумма долга в размере 226 792, 33руб. Сумма просроченного долга по графику платежей за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года составляет 68 462,34 руб. (л.д.13).

По данным нотариуса ФИО6 наследниками умершего являются мать: ФИО2, дети: ФИО1, ФИО3 и ФИО4, которые является правопреемниками должника. В наследственную массу умершего также включена спорная квартира.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленного истцом заявления следует, что сумма задолженности по договору купли-продажи *** от *** и государственной пошлины ответчиками погашена полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ОАО «МРСК Урала» о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МРСК Урала» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору купли-продажи жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда города Каменска - Уральского.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья Н.А. Пастухова