Постановление № 5-483/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 5-483/2023

Дело № 5-483/2023

55RS0002-01-2023-002107-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н. (<...>) при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником службы безопасности <данные изъяты> несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО3, управляя автомобилем «MAZDA CX-7», государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес> по дублеру <адрес> со стороны <адрес>, в районе строения № по <адрес> в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, не убедившись, что перед транспортным средством, которое остановилось в попутном направлении справа перед нерегулируемым пешеходным переходом, не переходят дорогу пешеходы, продолжил движение и допустил наезд на пешехода Потерпевший №2, переходящую проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п. 14.2 ПДД РФ и заключение эксперта не оспаривал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он управлял принадлежащим его супруге ФИО4 транспортным средством «MAZDA CX-7». Указал, что по данной дороге ездит довольно часто, не учел особенности движения в темное время суток, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, после его внезапной остановки, чтобы избежать столкновения, перестроился. За движущиймся впереди автомобилем Туссан не сразу заметил пешехода на пешеходном переходе, допустил на нее наезд. После ДТП вызвал скорую помощь, интересовался здоровьем потерпевшей, договорился о переводе в КМХЦ для проведения операции, принес извинения, оплатил необходимые для лечения и восстановление расходы (корсет ходунки и пр.), также компенсировал стоимость поврежденных вещей, на протяжении 5 месяцев компенсировал потерпевшей утраченный заработок, возместил моральный вред. Представил положительную характеристику с места работы, в которой, как и в должностной инстукции, указано, что трудовая деятельность в должности начальника службы безопасности носит разъездной характер. Использование личного автомобиля – это производственная необходимость, поскольку на автомобиле перемещается в разные районы города и области для осмотра и мониторинга состояния залогового имущества, выезжает на место осуществления деятельности юридическими лиц для их проверки и проверки адресов основных клиентов, осуществляет проверку работоспособности пожарной и охранной сигнализации в пяти офисах банка и т.д. Просил применить к нему наказанием, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, с другой стороны шла женщина, автомобили остановились, чтобы ее пропустить. Пояснила, что дорогу пересекла почти полностью, вдруг почувствовала удар сбоку, но сначала услышала звуковой сигнал. В настоящее время лечение закончила, ФИО3 оказывал необходимую помощь после происшествия, принес извинения, интересоваллся самочуствием, возместил ущерб. Претензий к нему не имеет. Просила не лишать его водительского удостоверения, назначив наказание в виде административного штрафа.

Собственник аквтомобиля Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.

Заслушав участников заседания, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 14.2 Правил дорожного движения РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №2, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО3 допустил нарушение п. 14.2 ПДД РФ, управляя автомобилем «MAZDA CX-7», государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес> по дублеру <адрес> со стороны <адрес>, в районе строения № по <адрес> не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №2, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не убедившись, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов. При ДТП телесные повреждения получила Потерпевший №2, которые согласно заключению БСМЭ причинили средней тяжести вред ее здоровью (л.д. 1);

- сообщения из медицинского учреждения о том, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №2, была сбита автомобилем Мазда (л.д. 3, 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 10), из которых следует, что место наезда автомобиля «MAZDA CX-7», государственный регистрационный знак №, на Потерпевший №2 находится в <адрес> на улице – дублере <адрес> со стороны <адрес>, в районе строения № по <адрес> в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, на расстоянии 6 м от правого края проезжей части (по направлению движения автомобиля). Ширина проезжей части для одного направления составляет 10,0 м., дорожная разметка отсутствует, вид дорожного покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, по краям снежно-ледяные отложения. Данный участок дороги не освещен, свет из окружающих домов;

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу запись мультиспиральной компьютерной томографии таза была просмотрена и описана врачом-рентгенологом отделения лучевой диагностики БУЗОО ГКБСМП № ФИО5, при этом установлено<данные изъяты> На момент поступления в стационар ОГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО3 нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение административного правонарушения в сфере дорожного движения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба, участие в процессе ее лечения и реабилитации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, поведение ФИО6 после дорожно-транспортного происшествие, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что ранее не привлекался к административной ответственности в связи с причинением ущерба, его служебная деятельность связана с управлением транспортным средством, что является для него единственным источников дохода, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) такую меру государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, за нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в районе <адрес> с участием пешехода. Постановление вступило в законную силу (л.д. 64, 65).

Вместе с тем, с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 24-П от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление о привлечении ФИО1 в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 4.4, 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу … либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, расчетный счет <***>, Отделение Омск банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, лицевой счет <***>, УИН 188 104 552 305 9 0014 700, КБК 188 116 011 21 01 000 1140.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (каб. 308, 208).

Постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2022 г. №, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, которым ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Чукреева

<данные изъяты>