Решение № 12-202/2025 12-205/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-202/2025

Дело № 12-202/2025

44МS0008-01-2025-001904-65


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 26 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием заместителя прокурора г. Костромы Ю. В. Крыловой,

защитника ФИО1 - А. С. Смирнова, действующего на основании доверенности от dd/mm/yy,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и. о. прокурора г. Костромы Д. А. Розова на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 05.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 05.05.2025 прокурору г. Костромы возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30.2 КоАП Российской Федерации, вынесенное в отношении должностного лица – директора муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Городские сети» (далее - МУП «Городские сети», Предприятие) ФИО1.

Не согласившись с данным определением, и. о. прокурора г. Костромы Д. А. Розов обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с протестом, в котором просит его отменить, передать дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы. В обосновании заявленных требований указано, что вопреки выводам мирового судьи, изложенных в определении, департамент финансового контроля Костромской области уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 5-7 ст. 7.30.2 КоАП Российской Федерации, только в том случае, если оплата контрактов осуществляется за счет средств бюджета Костромской области, вместе с тем, при оплате контракта, который фигурирует в деле об административном правонарушении, Предприятие использовало собственные денежные средства, то есть денежные средства муниципального образования г. Кострома. Данный вопрос возможно было выяснить и разрешить в ходе рассмотрения постановления в судебном заседании, однако этого мировым судьей сделано не было. Кроме того, в обжалуемом определении не содержится выводов, что постановление оформлено неправильно, неправомочным лицом, имеет место неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, что исключало возможность возвращение постановления в адрес прокурора г. Костромы.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Костромы Ю. В. Крылова доводы протеста поддержала, дополнила, что мировой судья была обязана, в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении ей не подсудно, направить постановление и имеющиеся материалы дела для рассмотрения в соответствующий орган, либо должностному лицу, а не возвращать его в адрес прокуратуры г. Костромы.

В судебном заседании защитник ФИО1 – А. С. Смирнов не возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, dd/mm/yy на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы поступило постановление заместителя прокурора г. Костромы Ю. В. Крыловой от dd/mm/yy, согласно которому в отношении и. о. директора МУП г. Костромы «Городские сети» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30.2 КоАП Российской Федерации. Основанием для вынесения данного постановления, послужили выявленные в ходе проверки прокуратурой г. Костромы в деятельности вышеуказанного должностного лица МУП «Городские сети» нарушения законодательства о контрактной системе при исполнении контракта №.8 от dd/mm/yy на выполнение работ на объекте «Капитальный ремонт тепловой сети (ТЭЦ-2, муниципальные котельные), заключенного между МУП «Городские сети» и ООО «ЭкспертСтрой». При этом, согласно п. 2.3 вышеуказанного контракта, источником финансирования выполненных по контракту работ являются средства бюджета г. Костромы.

05.05.2025 мировым судьей вынесено обжалуемое определение, согласно которому постановление заместителя прокурора г. Костромы от dd/mm/yy возвращено прокурору г. Костромы.

Принимая данное определения, мировой судья исходила из того, что прокурором в её адрес направлено данное постановление со ссылкой на ч. 1 ст. 22.3 КоАП Российской Федерации, вместе с тем, в материалах дела не содержатся сведения, какой именно орган был упразднен, кроме того, прокурором в материалы дела не представлено сведений, что органом, рассматривающим правонарушения, предусмотренные ч. 6 ст. 7.30.2 КоАП Российской Федерации не может являться департамент финансового контроля Костромской области.

Вместе с тем, в силу положений п.п. 4,5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В нарушении вышеуказанных норм права, возвращая постановление прокурору, мировой судья не указала, какие нарушения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации были допущены заместителем прокурора г. Костромы при его составлении, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Кроме того, поскольку в силу Положений о департаменте финансового контроля Костромской области (<...> 41), указанный исполнительный орган государственной власти Костромской области наделен функциями внутреннего государственного финансового контроля в отношении средств областного бюджета, оснований у прокурора для направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес департамента финансового контроля Костромской области для рассмотрения по существу, на основании ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП Российской Федерации, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Протест и. о. прокурора г. Костромы Д. А. Розова удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 05.05.2025 отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации.

Судья Н. Н. Карпова