Решение № 12-10/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело №12-10/2020

УИД 24RS0005-01-2020-000019-17


РЕШЕНИЕ

с. Новобирилюссы Красноярского края 7 мая 2020 г.

Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Лайшева Ю.И., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Жилбытсервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по котлнадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 от 24 января 2020 г., которым ООО «Жилбытсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела по котлнадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 от 24 января 2020 г. ООО «Жилбытсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Жилбытсервис» ФИО1 обратилась в Бирилюсский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания. В обоснование заявленной жалобы указывает, что с вынесением постановления о привлечении ООО «Жилбытсеравис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ согласна, обязуется устранить допущенные нарушения и впредь их не совершать. Просила обратить внимание на то обстоятельство, что проведение экспертизы промышленной безопасности повлечет за собой дополнительные расходы денежных средств около 150 000 - 200 000 руб., которые не предусмотрены в тарифе на тепловую энергию. Кроме того, финансовое положение предприятия убыточное, имеет задолженность по обязательным платежам. Одной из причин критического финансового состояния предприятия является неплатежеспособность населения, долг населения за предоставленные услуги составляет 4 405 161 руб. При указанном финансовом положении взыскание наложенного штрафа в размере 200 000 руб. повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой хозяйственной деятельности предприятия. Ссылаясь по Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. №4-П, просила снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

К жалобе приложены акты проверки от 5 марта 2014 г., от 18 февраля 2015 г., от 2 октября 2015 г., сведения о перечне предприятий дебиторов и кредиторов ООО «Жилбытсервис» по состоянию на 24 января 2020 г.

Представитель ООО «Жилбытсервис» ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, заявила ходатайство от 7 мая 2020 г. о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, жалобу поддержала в полном объеме.

Орган, должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представитель Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. В ходатайстве от 26 марта 2020 г. представитель органа ФИО3 полагал, что принятое решение является законным и обоснованным, оснований для снижения назначенного наказания не усматривал.

Изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон), руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, в т. ч. и при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», экспертизе промышленной безопасности подлежат, в т.ч. и технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных ст. 7 Федерального закона.

Согласно п. 7 Приказа Ростехнадзора от 25 ноября 2016 г. N 495 «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» (зарегистрировано в Минюсте России 22 февраля 2017 г. №45760) (далее - Приказ от 25 ноября 2016 г. №495) при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

Пунктом 8 Приказа от 25 ноября 2016 г. №495 предусмотрено, что при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ: проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии); обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано); декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки); технологических регламентов; генерального плана расположения зданий и сооружений; сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, используемые на объекте; данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте.

Согласно п. 214 Приказа Ростехнадзора от 25 марта 2014 г. №116 (ред. от 12 декабря 2017 г.) «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (зарегистрировано в Минюсте России 19 мая 2014 г. №32326) (далее - Приказ от 25 марта 2014 г. №116), не позднее 10 рабочих дней после принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в п. 215 настоящих ФНП) эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации ОПО (или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, которому подведомственен данный ОПО) информацию согласно п. 216 настоящих ФНП для осуществления учета оборудования под давлением. Транспортируемые сосуды (цистерны) (за исключением подлежащих учету в ином федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности) подлежат учету в органах Ростехнадзора по месту нахождения площадки эксплуатирующей организации, на которой проводят работы по ремонту, техническому обслуживанию и освидетельствованию указанного оборудования. Котлы транспортабельных (передвижных) котельных установок (за исключением подлежащих учету в ином федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности)" подлежат учету в органах Ростехнадзора по месту их эксплуатации.

В силу п. 212 Приказа от 25 марта 2014 г. №116, перед пуском (включением) в работу на каждой единице оборудования (кроме баллонов вместимостью до 100 литров включительно) должна быть вывешена табличка или нанесена надпись с указанием, в т.ч. и даты истечения срока службы, установленного изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности).

Подпунктами «б» и «л» п. 218 Приказа от 25 марта 2014 г. №116 определено, что организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо: назначить приказом из числа специалистов, состоящих в штате эксплуатирующей организации, прошедших в соответствии с пунктом 224 настоящих ФНП аттестацию в области промышленной безопасности, ответственного (ответственных) за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением. Ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением не может совмещать обязанности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением; а также контролировать состояние оборудования под давлением (в том числе металла или другого материала, из которого изготовлено оборудование) в процессе его эксплуатации в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации, принятых для применения в эксплуатирующей организации нормативных документов и настоящих ФНП.

Согласно п. 304 Приказа от 25 марта 2014 г. №116 руководством эксплуатирующей организации должна быть утверждена схема включения сосуда с указанием: источника давления; параметров; рабочей среды; арматуры, контрольно-измерительных приборов, средств автоматического управления; предохранительных и блокирующих устройств. Схемы включения сосудов должны быть на рабочих местах.

На основании п. 349 Приказа от 25 марта 2014 г. №116 тепловая изоляция трубопроводов и арматуры должна быть в исправном состоянии. Температура на ее поверхности при температуре окружающего воздуха 25 °C должна быть не более 55 °C.

Кроме того, п. 360 Приказа от 25 марта 2014 г. №116 определено, что оборудование под давлением, перечисленное в пункте 3 настоящих ФНП, в процессе эксплуатации должно подвергаться: периодически в процессе эксплуатации (периодическое техническое освидетельствование).

Технические освидетельствования оборудования под давлением должна проводить уполномоченная специализированная организация, а в случаях, установленных настоящими ФНП, также ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования совместно с ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования (п. 362 Приказа от 25 марта 2014 г. №116).

Результаты технического освидетельствования с указанием максимальных разрешенных параметров эксплуатации (давление, температура), сроков следующего освидетельствования должны быть записаны в паспорт оборудования под давлением лицами, проводившими техническое освидетельствование (п. 364 Приказа от 25 марта 2014 г. №116).

Согласно п. 397 Приказа от 25 марта 2014 г. №116 трубопроводы пара и горячей воды при проведении технического освидетельствования (первичного, периодического и внеочередного) должны подвергаться: а) наружному осмотру и гидравлическому испытанию - перед пуском вновь смонтированного трубопровода, после реконструкции и ремонта трубопровода, связанного со сваркой и термической обработкой, а также перед пуском трубопровода после его нахождения в состоянии консервации свыше двух лет; б) наружному осмотру - с периодичностью, установленной в настоящем разделе ФНП.

Первичное, периодическое и внеочередное техническое освидетельствование трубопроводов пара и горячей воды, подлежащих учету в территориальных органах Ростехнадзора, проводит уполномоченная специализированная организация. Периодическое освидетельствование трубопроводов проводят не реже одного раза в три года, если иные сроки не установлены в руководстве (инструкции) по эксплуатации (п. 398 Приказа от 25 марта 2014 г. №116).

Кроме того, согласно п. 6 Приказа Ростехнадзора от 14 ноября 2013 г. №538 (ред. от 28 июля 2016 г.) «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (Зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2013 г. №30855) техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе, в т.ч. если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

Из предоставленных материалов следует, что ООО «Жилбытсервис» выполняет в качестве основного вида деятельности - производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, в качестве дополнительных видов деятельности - передача, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности котельных, тепловых сетей, забор, очистка и распределение воды, строительство жилых и нежилых зданий, разборка и снос зданий, расчистка территории строительной площадки, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; деятельность по очистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки, организация похорон и предоставление связанных с ним услуг.

Распоряжением заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора от 25 сентября 2019 г. принято решение о проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица - ООО «Жилбытсервис», а именно опасного производственного объекта (свидетельство о государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов №А66-02822-0001) в рамках контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, накладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах. Установлен срок проверки 30 рабочих дней с 14 октября по 25 ноября 2019 г. О вынесении распоряжения генеральный директор ООО «Жилбытсервис» ФИО1 извещена 14 октября 2019 г.

На основании проведенной плановой проверки составлен акт проверки от 25 ноября 2019 г., из содержания которого следует, что в действиях юридического лица ООО «Жилбытсервис» выявлен ряд нарушений действующего законодательства в части промышленной безопасности, а именно:

- в нарушение п. 5 ст. 2, ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ и п. 7 и п. 8 Приказ от 25 ноября 2016 г. №495 не в полоном объеме предоставлены сведения для регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, а именно: сведения, характеризующие ОПО А66-02822-001, не включена информация о введенных в эксплуатацию ТУ: бойлер зав., Р(раб) - 0,5 Мпа, Т (раб) - 151°С; трубопровод транспортировки водяного пара Р (раб) - 0,5 Мпа, Т (раб) - 158°С; пароперегреватель зав. №867, Р (раб) - 0,7 Мпа, Т (раб) - 250°С;

- в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ, а также п. 214 Приказа от 25 марта 2014 г. №116 - используемые на котельной (ОПО А66-02822-001) трубопровод пара внутренним диаметром более 100 мм, работающие под избыточным давлением более 0,07 Мпа воды при температуре более 115°С (Трубопровод транспортировки водяного пара Р (раб) - 0,5 Мпа, Т (раб) - 158°С), а также сосуды, работающие под давлением - бойлер Р (раб) - 0,5 Мпа, Т (раб) - 151°С, и пароперегреватель зав. №867, Р (раб) - 0,7 Мпа, Т (раб) - 250°С, не поставлены на учет в территориальном органе Ростехнадзора;

- в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ, а также п. 218.1 Приказа от 25 марта 2014 г. №116 не предоставлена (отсутствует) техническая документация на пароперегреватель зав. №867, Р (раб) - 0,7 Мпа, Т (раб) - 250°С (2015 г.в.);

- в нарушение п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13, а также п. 6 Приказа от 14 ноября 2013 г. №538 - трубопровод транспортировки водяного пара Р (раб) - 0,5 Мпа, Т (раб) - 158°С, и бойлер Р (раб) - 0,5 Мпа, Т (раб) - 151°С в эксплуатации более 20 лет без проведения экспертизы промышленной безопасности, подтверждающей возможность безопасной эксплуатации, при отсутствии в паспортах сведений о сроке службы;

- в нарушение п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ, и пп. 360, 362, 364, 397, 398 Приказа от 25 марта 2014 г. №116 не проведено техническое освидетельствование оборудования, относящегося к учетной категории силами специализированной организации трубопровод транспортировки водяного пара Р (раб) - 00,5 Мпа, Т (раб) - 158°С (последняя запись в паспорте от 23 октября 2006 г.);

- в нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ, и п. 364 Приказа от 25 марта 2014 г. №116, результаты проведенных наружного и внутреннего осмотров с указанием максимально разрешенных параметров эксплуатации и сроков следующего освидетельствования не записаны в паспорта оборудования: бойлер Р (раб) - 0,5 Мпа, Т (раб) - 151°С, трубопровод транспортировки водяного пара Р (раб) - 0,5 Мпа, Т (раб) - 158°С, котел ДКВр-10/13 зав. №4620, рег. №3869-к, котел ДКВр-10/13 зав. №8431, рег. №4659-к, лицом, проводившим техническое освидетельствование;

- в нарушение п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ, и пп. «б» п. 218 Приказа от 25 марта 2014 г. №116 - ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением совмещает обязанности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением; кроме того, ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением не аттестован в комиссии Ростехнадзора в порядке, установленном положением об аттестации в области промышленной безопасности А1;

- в нарушение п. 1 и п. 2 Федерального закона №116-ФЗ и п. 349 Приказа от 25 марта 2014 г. №116- повреждена тепловая изоляция трубопровода транспортировки водяного пара Р (раб) - 0,5 Мпа, Т (раб) - 158°С;

- в нарушение п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ, и п. «л» п. 218 Приказа от 25 марта 2014 г. №116 - организацией при эксплуатации не обеспечивается содержание оборудования в исправном состоянии: нарушения лакокрасочного покрытия, наличие видимой коррозии: бойлер Р (раб) - 0,5 Мпа, Т (раб) - 151°С; трубопровод транспортировки водяного пара Р (раб) - 0,5 Мпа, Т (раб) - 158°С; котлы ДКВр-10/13 зав. №4620 рег. №3869-к и зав. №8431 рег. №4659-к, пароперегреватель зав. №867, Р (раб) - 0,7 Мпа, Т (раб) - 250°С (2015 г.);

- в нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ и п. 304 Приказа от 25 марта 2014 г. №116 на рабочих местах отсутствует схема включения сосудов, утвернжденная руководством эксплуатирующей организации с указание источника давления, параметров, рабочей среды, арматуры, контрольно-измерительных приборов, средств автоматического управления, предохранительных блокирующих устройств;

- в нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ и п. 212 Приказа от 25 марта 2014 г. №116 - на табличках оборудования работающего под избыточным давлением (бойлер Р (раб) - 0,5 Мпа, Т (раб) - 151°С; трубопровод транспортировки водяного пара Р (раб) - 0,5 Мпа, Т (раб) - 158°С; котлы ДКВр-10/13 зав. №4620 рег. №3869-к и зав. №8431 рег. №4659-к, пароперегреватель зав. №867, Р (раб) - 0,7 Мпа, Т (раб) - 250°С (2015 г.)) не нанесена дата истечения срока службы, установленного изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности.

25 ноября 2019 г. ООО «Жилбытсервис» выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а также вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В связи с установленным нарушением указанных требований промышленной безопасности в отношении ООО «Жилбытсервис» 22 января 2020 г. государственным инспектором отдела по котлнадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 на основании указанного акта проверки и предписания об устранении нарушений составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, совершенном ООО «Жилбытсервис» 25 ноября 2019 г. в 15 часов 30 минут по адресу: <...> Победы, д. 33, и 24 января 2020 г. ООО «Жилбытсервис» привлечено к административной ответственности.

Действия ООО «Жилбытсервис» квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Жилбытсервис» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью приведенных доказательств, и не оспаривается заявителем. Кроме того, в доводах жалобы представитель лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Жилбытсервис» - ФИО1, вину в совершенном правонарушении признала полностью, согласилась с допущенными нарушениями, обязалась их устранить.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в действиях ООО «Жилбытсервис» совершенного им деяния состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении ООО «Жилбытсервис» административного наказания должностным лицом были соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ, и обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оценивая заявленные представителем ООО «Жилбытсервис» основания для снижения размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, прихожу к выводу об их несостоятельности в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (постановление от 17 января 2013 года N 1-П).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет, не менее ста тысяч рублей.

Исходя из буквального содержания ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В обоснование заявленного довода о снижении размера назначенного наказания представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. №4-П, ФИО1 предоставила суду:

- акт проверки ООО «Жилбытсервис» Енисейским управлением Ростехнадзора от 5 марта 2014 г., по результатам проведения которой ООО «Жилбытсервис» отказано в выдаче лицензии до устранения выявленного нарушения ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ;

- акт проверки ООО «Жилбытсервис» Енисейским управлением Ростехнадзора от 18 февраля 2015 г., согласно которому ООО «Жилбытсервис» устранены два выявленных ранее нарушения требования действующего законодательства, на устранение третьего установлен срок до 10 сентября 2015 г. (согласно акту проверки от 2 октября 2015 г. - нарушение устранено);

- список предприятий-дебиторов ООО «Жилбытсервис» по состоянию на 24 января 2020 г., имеющих задолженность в общей сумме 4 419 334 руб., а также перечень предприятий-кредиторов ООО «Жилбытсервис» по состоянию на 24 января 2020 г. в общей сумме 5 194 439 руб.

Рассматривая указанные доводы представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

ООО «Жилбытсервис» не представлено доказательств того, что наложение штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, а назначенный размер административного штрафа не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению, оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям.

Автор жалобы не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом имущественном и финансовом положении юридического лица. Обстоятельства, заявленные в жалобе, в том числе наличие дебиторской и кредиторской задолженности юридического лица, наличие ранее проводимых в отношении ООО «Жилбытсервис» проверок, не являются исключительными для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности и невозможности осуществления хозяйственной деятельности, вследствие чего оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица при производстве по делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела по котлнадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 от 24 января 2020 г. о признании ООО «Жилбытсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Жилбытсервис» - ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.И. Лайшева