Решение № 2-618/2021 2-618/2021~М-145/2021 М-145/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-618/2021

Идентификационный номер 42RS0032-01-2021-000355-54

Дело № 2-618/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 марта 2021 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит определить их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <...> в г.Прокопьевске Кемеровской области, предоставленную на основании договора передачи квартиры в собственность от 13.05.1993 года, заключенного между ФИО2, ФИО1 и Прокопьевским домостроительным комбинатом, зарегистрированного в БТИ г.Прокопьевска 29.04.1994 года, в размере ? доли за каждой.

Свои требования истец обосновывает тем, что она является собственником жилого помещения - <...>А в г.Прокопьевске, другой участник общей собственности – ФИО2 Квартира принадлежит им на основании договора передачи квартиры в собственность от 13.05.1993 года. Договор приватизации был зарегистрирован в БТИ г.Прокопьевска 29.04.1994 года, доли в праве собственности указаны по ? у каждой. В настоящее время она решила реализовать право на распоряжение принадлежим ей имуществом (долей в квартире), в связи с чем ей необходимо зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру. Однако, в Управлении Росреестре ей сообщили, что для регистрации ранее возникшего права необходимо предоставить правоустанавливающий документ - договор приватизации, а заявление о регистрации права должны подать одновременно оба собственника - она и ответчик. Кроме того, в связи с тем, что в договоре приватизации доли в праве собственности не определены, сторонам необходимо представить соглашение об определении доли в праве собственности на указанную квартиру, а при отсутствии взаимного согласия сособственников решить вопрос в судебном порядке. Ответчик ФИО3 на её неоднократные предложения заключить соглашение об определении долей в праве собственности и зарегистрировать их права в Управлении Росреестра отвечала отказом.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 представила заявление о признании исковых требований в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ, признание иска занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику понятны, о чем указано ею в заявлении о признании иска.

Представитель третьего лица - Прокопьевского отдела Управления Росреестра в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлены письменные объяснения, где представитель Управления ФИО5 просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, полагая, что это не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, освобождает истца от необходимости доказывания своих исковых требований. Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду документами и не оспариваются ответчиками.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, исковые требования истца, в данной части, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд вправе указать только это в мотивировочной части судебного решения.

Руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Шведовой Зое Т. об определении долей в жилом помещении, удовлетворить.

Определить доли ФИО2 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <...> в городе Прокопьевске Кемеровской области на основании договора передачи квартиры в собственность от 13.05.1993 года, заключенного между ФИО2, ФИО1 и Прокопьевским домостроительным комбинатом, действующего на основании решения Прокопьевского городского совета народных депутатов <...> от 11.06.1992 года, зарегистрированного в БТИ г.Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный <...>, в размере ? за каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>