Решение № 2-1035/2020 2-1035/2020~М-1223/2020 М-1223/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1035/2020

Дело № 2-1035/2020

(УИД 42RS0016-01-2020-002921-75)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 11 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 69 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых. Платежи должны были осуществляться заемщиком в размере 1 923,83 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа, который составляет 2 084,47 руб. АО «ОТП Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, общая сумма задолженности по основному долгу составила 40 720,97 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 15666,49 руб. АО «ОТП Банк» и истец ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования №, по которому АО «ОТП Банк» уступил ООО «Управляющая компания Траст» требования, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 56387,46 руб., госпошлину 1891,62 руб.

Представитель истца- ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, а также ответчика ФИО1, поскольку она неоднократно надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в том числе заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Кроме того, о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчица была извещена, что подтверждается уведомлением о вручении.

Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В данном случае суд учитывает положение ст. 165.1 ГК РФ, которым предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2013 на основании заявления (оферты) на получение нецелевого кредита, между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 69800 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,9 % годовых. С условиями предоставления кредита она была ознакомлена и согласна.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключенный между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком кредитный договор состоит из заявления – анкеты, условий договора, заявления – оферты, информации о полной стоимости кредита, графика погашения, в которыми заемщик ознакомлен и полностью согласен с их содержанием, о чем свидетельствует подпись ФИО1 Договор был заключен в надлежащей форме. Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также получение ответчиком денежной суммы кредита, суду не представлены. Наличие подписей ответчика в указанных документах, а также условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Согласно условий договора (п. 2.4) кредитный договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на текущий счет.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 69800 руб. на счет заемщика, открытый в ОАО «ОТП Банк», что подтверждается выпиской по счету. При этом доказательств, подтверждающих, что денежные средства по кредитному договору Банком не были перечислены, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик ФИО1 (ответчик) допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 387,46 руб., в том числе: 40720,97 руб. сумма задолженности по основному долгу; 15 666,49 руб. сумма задолженности по процентам, суд, проверив правильность произведенного расчета, полагает, что он произведен согласно условий заключенного договора. Ответчиком не представлено возражений относительно расчета суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, иного расчета не предоставлено.

Сведений об освобождении заемщика от обязательств по кредитному договору, в том числе временного характера, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Ни ст. 819 ГК РФ, ни ФЗ "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По смыслу ФЗ "О банках и банковской деятельности" с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Переход прав соответствует условиям кредитного договора, поскольку п. 5.1.6 установлено, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из почтового реестра, ответчику направлялось уведомление об уступке прав денежного требования с указанием размера задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет на момент рассмотрения дела 56387,46 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком доказательств в обоснование возражений против заявленных требований, а также документов, подтверждающих погашение кредита, процентов по вышеуказанному договору в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, соответствующих требованиям ст. 55,60 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования истца являются обоснованными, решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается платежными поручениями (л.д. 76) в сумме 1 891,62 руб., из расчета: (56387,46 руб.-20 000руб. )х3% +800 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 387,46 руб., из которых 40 720 рублей 97 копеек - основной долг, 15 666 рублей 49 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891,62 рубль, а всего 58 279 ( пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят девять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2020 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева