Приговор № 1-53/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело №1-53/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Зональное 28 мая 2024 года

Зональный районный суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Зонального района Кабака А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Драница Е.В.,

потерпевшего ФИО5 И.Л.,

при секретаре Щегловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей начальное образование, незамужней, неработающей, инвалида 3 группы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ФИО20., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 02 минут, ФИО1 проходила около ограды дома по <адрес>, где на дороге обнаружила банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») №, выпущенную на имя ФИО19 оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), таким образом, получила доступ к денежным средствам, находящимся на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом 15 ноября 2013 года в дополнительном офисе филиала № 8644/0337 Банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО21

В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО22 находящихся на вышеуказанном счете, путем осуществления расчетов за покупки в торговых организациях с использованием вышеуказанной банковской карты в течение максимально возможного времени.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 21 марта 2024 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 28 минут, используя найденную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО23 совершила покупки в торговых организациях, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), оплатив покупки через терминал, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ирина» «Индивидуального предпринимателя ФИО2.» (далее по тексту – «ИП ФИО2.»), расположенного по ул. Социалистическая, 16 «а» с. Новая Чемровка Зонального района Алтайского края, около 17 часов 02 минут совершила покупку на сумму 80 рублей 00 копеек;

- около 17 часов 03 минут совершила покупку на сумму 230 рублей 00 копеек.

После чего в продолжение своего преступного умысла 21 марта 2024 года около 17 часов 06 минут в магазине Общества с ограниченной ответственностью «YUTAN-TORG 4» магазин «Мечта», расположенного по ул. Школьная, 2 с. Новая Чемровка Зонального района Алтайского края, совершила покупку на сумму 835 рублей 00 копеек.

21 марта 2024 года в магазине «Монетка 3» «Индивидуального предпринимателя ФИО3» (далее по тексту – «ИП ФИО3»), расположенного по ул. Социалистическая, 12 «а» с. Новая Чемровка Зонального района Алтайского края, около 17 часов 10 минут совершила покупку на сумму 500 рублей 00 копеек;

- около 17 часов 10 минут совершила покупку на сумму 574 рубля 00 копеек.

21 марта 2024 года в магазине «Ирина» «ИП ФИО2.», расположенного по ул. Социалистическая, 16 «а» с. Новая Чемровка Зонального района Алтайского края, около 17 часов 14 минут совершила покупку на сумму 1210 рублей 00 копеек;

- около 17 часов 18 минут совершила покупку на сумму 2000 рублей 00 копеек;

- около 17 часов 22 минут совершила покупку на сумму 3000 рублей 00 копеек; - около 17 часов 22 минут совершила покупку на сумму 125 рублей 00 копеек;

- около 17 часов 28 минут совершила покупку на сумму 3000 рублей 00 копеек.

В результате своих неоднократных продолжаемых умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитила с банковского счета ФИО24 денежные средства в общей сумме 11554 рубля 00 копеек, принадлежащие потерпевшему причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21 марта 2024 года в 17 часу она шла по <адрес> где на дороге нашла пластиковую карту. Данная карта была неименная. На карте имелась бесконтактная оплата. Номер карты плохо просматривался и она его не запомнила. Данная карта была ПАО «Сбербанк» МИР. Она поняла, что карту потеряли и у нее возник умысел на хищения денежных средств с данной карты, путем совершения покупок в магазинах. Она вернулась домой и позвала свою сестру, Свидетель №1, в магазин. В магазин они пришли около 17 часов 00 минут, где стали рассматривать вещи. Они сначала зашли в магазин «Ирина», который расположен в центре с. Новая Чемровка Зонального района и там она выбрала и купила товар, при этом рассчиталась найденной банковской картой. Какой конкретно товар она купила, не помнит, так как сильно волновалась и торопилась рассчитываться. Затем она с ФИО17 пошла в рядом стоящий магазин, через дорогу, где тоже приобрела товар (какой конкретно товар, она не помнит). Затем они зашли в магазин «Монетка», где она так же приобрела товар, рассчитавшись найденной картой. Затем она вызвонила по телефону и позвала в магазин свою сестру ФИО26 и когда они вернулись в магазин «Ирина», к ним подошла ее сестра ФИО27. Она в магазине «Ирина» еще купила товар, рассчитавшись найденной банковской картой. В итого из всех трех магазинов она купила: ботильоны женские черного цвета 36 размер, ботильоны женские черного цвета 37 размер, халат, в количестве 2 штук, бюстгальтер синего цвета, бюстгалтер черного цвета, краску для волос, шампунь, набор кистей для макияжа, набор теней из 8 оттенков, запеченную пудру, набор теней из 4 оттенков, лак для ногтей, подводку для глаз, тушь для ресниц, помаду, в количестве 2 штук, консилер для лица, пудру, лак для ногтей, детский костюм, носки несколько пар, колготки капроновые. Всего с найденной банковской карты она похитила 11554 рубля 00 копеек. После совершения покупок, хотя она не знала, сколько денежных средств еще находятся на карте, она решила больше не совершать покупки и ушла домой, где найденную банковскую карту сожгла в печи дома. Приобретенный 21 марта 2024 года в магазинах товар, за который она рассчитывалась найденной банковской картой, частично находится у нее и она желает его добровольно выдать. В содеянном она раскаивается, желает возместить ущерб (л.д. 97-99,178-180).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 и фототаблиц следует, что она указала на улицу Первомайскую, на участок дороги, расположенном в 9 метрах напротив <адрес> пояснив, что на данном участке 21.03.2024 в начале 17 часа она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР, на которой имелся бесконтактный способ оплаты. После чего указала на магазин «Монетка 3», расположенный по ул. Социалистическая 12 а», магазин «Ирина», расположенный по ул. Социалистическая 16 «а», магазин «Мечта», расположенный по ул. Школьная, 2, с. Новая Чемровка, и пояснила, что в данных магазинах она покупала товар, рассчитываясь найденной банковской картой через терминал (л.д.132-141).

Потерпевший ФИО25 суду показал, что он имеет банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк», которая привязана к его счету, на карте имеется бесконтактная оплата. Так же у него имеется сотовый телефон «Infinix NOTE 30», с абонентским номером № (оператор сотовой связи «Мегафон»), в котором есть приложения «Сбербанк Онлайн», подключенный к данному абонентскому номеру. Данную карту он всегда носил с собой в правом нагрудном кармане куртки. 21 марта 2024 года он банковскую карту потерял. Около 17 часов к нему на сотовый телефон стали поступать сообщения о покупках с различных магазинов и расчете данных покупок его банковской карты. Он позвонил в банк и заблокировал карту. Всего с его счета были сняты денежные средства в размере 11554 рубля, что для него является значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 13240 рублей (пенсия). Другого дохода у него нет. Пенсию тратит на продукты питания, на лекарство, коммунальные платежи и другие личные нужды. Всю информацию о покупках, которая поступала на его телефон, он сохранил. Впоследствии стало известно, что денежные средства с его счета похитила ФИО6, рассчитываясь его картой в магазинах за приобретаемые ею покупки. ФИО1 возместила ущерб в полном объеме, он не настаивает на строгом наказании.

Свидетель ФИО13. суду показала, что 2024 года она с ФИО1 ходила в магазин, где ФИО6 покупала вещи, при этом рассчитывалась банковской картой. ФИО1 купила в магазине косметику и обувь.

Из показаний Свидетель №1. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 21.03.2024 года в начале 16 часов ей на телефон позвонила сестра, ФИО1, и предложила сходить в магазины. Она согласилась, и примерно около 16 часов 50 минут они встретились около магазина «Ирина», расположенного в центре с. Новая Чемровка, В магазине ФИО1 просматривала вещи и затем купила товар, какой именно она не помнит, но рассчитывалась она бесконтактно с банковской карты. Кому принадлежала банковская карта она не знает, предположила, что это карта ФИО1 Затем они прошли в магазин «Мечта», который также находится в центре с. Новая Чемровка Зонального района Алтайского края, где ФИО1 также покупала товар. Затем они с ней прошли в магазин «Монетка» и там ФИО1 купила товар. После чего выйдя из магазина, ФИО1 позвонила по телефону и пригласила ФИО7 прийти в магазин «Ирина». Они были уже в магазине «Ирина», когда пришла ФИО7. Там ФИО1 купила еще товар. Какой товар она покупала в магазинах, точно она не помнит, но Мария приобрела косметику, халаты, шампунь, ботильоны 2 пары, бюстгалтер в количестве 2 штук и что-то еще. За весь товар ФИО1 рассчитывалась бесконтактно банковской картой. После чего они разошлись по домам (л.д. 142-144).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их достоверность.

Из показаний свидетеля ФИО28 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что 21.03.2024 около 17 часов ей позвонила ФИО1 и попросила прийти в магазин «Ирина». Когда она зашла в магазин, то там находилась ФИО1, Свидетель №1. У Марии в руках находились уже купленные вещи, то есть ботильоны женские, халаты, и еще какой-то товар. При ней Мария купила ее ребенку детский костюм, футболку, носки 5 пар, духи. Рассчитывалась Мария бесконтактно банковской картой. Кому принадлежала данная банковская карты, она не знает, но она предположила, что это карта ФИО1 После этого они разошлись по домам. Купленные ей вещи она уже одевала и стирала, духами тоже пользуется (л.д 146-146).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО29 подтвердила их достоверность.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Мечта» продавцом-кассиром. 21 марта 2024 года около 17 часов в магазин зашла девушка цыганской национальности – ФИО1 (фамилию узнала от сотрудников полиции). ФИО1 была еще с одной девушкой цыганской национальности, тоже жительница с. Новая Чемровка. Мария в их магазине купила косметику: тени для век стоимостью 255 рублей, пудру стоимостью 320 рублей, консилер стоимостью 260 рублей, всего на общую сумму 835 рублей. Рассчитывалась Мария банковской картой бесконтактным способом. После этого они ушли. Терминал в магазине № 10744259 (т.1 л.д. 147-148)

Из показаний свидетеля ФИО30 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в магазине «Монетка 3» ИП ФИО3, она состоит в должности продавца-кассира. 21.03.2024 вначале 17 часов в магазин зашли две девушки цыганской национальности. Это были ФИО1 и Свидетель №1, жители с. Новая Чемровка. ФИО1 прошлась по магазину, а затем попросила ее пройти к стеллажу с косметикой, где взяла следующий товар (согласно чеку): набор кистей для макияжа стоимостью 239 рублей, помада ТИНТ ВИНО стоимостью 79 рублей, дезодорант спрей EXXE MEN 150 мл, стоимостью 182 рубля, тени для век Beaut City стоимостью 195 рублей, помада Бархат стоимостью 85 рублей, набор (тушь+карандаш+пудра) стоимостью 289 рублей, а так же пакет стоимостью 5 рублей. С учетом скидок всего было набрано товара на общую сумму 1074 рубля 00 копеек. ФИО1 стала рассчитываться банковской картой бесконтактным способом по терминалу 23253732. При оплате свыше 1000 рублей необходимо было ввести пин-код. ФИО1 сказала, что пин-код она забыла и попросила разбить данную сумму на два платежа, что она и сделала. Сумму 1074 она провела по терминалу двумя платежами 500 рублей и 574 рубля. После оплаты за товар ФИО6 и ФИО17 ушли. Через несколько минут в магазин зашел житель села Новая ФИО5, который пояснил, что потерял банковскую карту и данной картой недавно рассчитались в магазине. Она поняла, что это была ФИО6, так как подходило по времени расчета за товар. Данную информацию она сказала Потерпевший №1(т.1 л.д. 149-151).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, в магазине «Ирина» ИП ФИО2, она работает в должности продавца-кассира. В данном магазине установлен терминал 20615630. 21.03.2024 около 17 часов в магазин зашли две девушки цыганской национальности. Это были ФИО1 и Свидетель №1 (фамилии узнала от сотрудников полиции). Она знает их как жителей с. Новая Чемровка. ФИО1 прошлась по магазину и купила лак для ногтей, стоимостью 80 рублей, краску для волос стоимостью 230 рублей. После чего ФИО1 и Свидетель №1 ушли из магазина. Однако через минут 15-20 ФИО1 и Свидетель №1 вернулись в магазин и к ним пришла еще одна сестра, Свидетель №2. ФИО1 вновь стала покупать товар. Она точно не помнит стоимость товара, но ФИО1 приобрела халаты, детский костюм, носки, 2 бюстгальтера, колготки и еще что-то. Согласно чекам купила товар стоимостью 1210 рублей, 2000 рублей (это стоимостью 2 пар ботильонов женских), 3000 рублей, 125 рублей, 3000 рублей. Всего за все покупки ФИО6 заплатила общую сумму 9645 рублей. ФИО1 рассчитывалась банковской картой бесконтактным способом по терминалу 20615630. На данном терминале нет ограничения по списанию денежных средств, поэтому пин-код не запрашивается. После оплаты за товар ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли. /том 1 л.д. 152-154/

Из протоколов осмотра места происшествия и фототаблиц, следует, что в у ФИО31 был осмотрен сотовый телефон «infinix NOTE 30 X68336», где в приложении «Сбербанк онлайн» осмотрена информация о снятии денежных средств с банковского счета, которые он не осуществлял за 21 марта 2024 года в период времени с 17:01 до 17:28. В ходе осмотра применялась фотосъемка; осмотрен магазин «Мечта» по ул. Школьная, 2 с. Новая Чемровка Зонального района Алтайского края. В ходе осмотра применялась фотосъемка, в ходе осмотра изъяты: кассовый чек продажи № 82 от 21.03.2024 и DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «Мечта»; осмотрен магазин «Ирина» по ул. Социалистическая, 16 «а» с. Новая Чемровка Зонального района Алтайского края. В ходе осмотра применялась фотосъемка, в ходе осмотра изъяты: семь кассовых чеков на суммы 230 рублей, 80 рублей, 1210 рублей, 2000 рублей, 3000 рублей, 125 рублей, 3000 рублей от 21.03.2024 и DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «Ирина»; осмотрен магазин «Монетка» по ул. Социалистическая, 12 «а» с. Новая Чемровка Зонального района Алтайского края. В ходе осмотра применялась фотосъемка, в ходе осмотра изъяты: чек продажи № 135 от 21.03.2024 и DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «Монетка» (т.1,л.д. 8-12, 28-33, 34-40, 41-47).

Из протокола осмотра предметов и фототаблиц следует, что были осмотрены ответы ПАО «Сбербанк» на запрос № 884166 от 26.03.2024; на запрос № 886152 от 27.03.2024; на запрос № 886168 от 27.03.2024; на запрос № 886177 от 27.03.2024; на запрос № 886190 от 27.03.2024; по банковской карте №, привязанной к счету № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о бесконтактной покупке товаров 21 марта 2024 года в магазинах «Ирина», «Монетка 3», магазин «Мечта», расположенных в с. Новая Чемровка, на общую сумму 11554 рублей (т.1 л.д. 79-84), которые постановлением следователя были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 85).

Согласно протоколу выемки, у ФИО1 были изъяты: ботильоны женские черного цвета 36 размер, ботильоны женские черного цвета 37 размер, халат в количестве 2 штук, бюстгальтер синего цвета, краска для волос, шампунь «head&shoulders;», набор кистей для макияжа, набор теней из 8 оттенков, запеченная пудра, набор теней из 4 оттенков, лак для ногтей, подводка для глаз, тушь для ресниц, помада в количестве 2 штук, консилер для лица и пудра, которые были осмотрены в качестве предметов, постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены подсудимой, о чем свидетельствует расписка последней (т.1 л.д. 104-106, 118-125).

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.03.2024 из магазинов по адресам: ул. Школьная, д.2; ул. Социалистическая, д.16 «А», ул. Социалистическая, д.12 «А», с. Новая Чемровка, Зонального района, Алтайского края, которые были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 155-160, 161-163).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: DVD-диск в количестве 3 штук с четырьмя видеозаписями, с файлами о приобретении ФИО1 товаров в магазинах: Общества с ограниченной ответственностью «YUTAN-TORG 4» магазин «Мечта», расположенного по ул. Школьная, 2 с. Новая Чемровка; «Ирина» ИП «ФИО2.», расположенного по ул. Социалистическая, 16 «а» с. Новая Чемровка; «Монетка 3» «ИП ФИО3», расположенного по ул. Социалистическая, 12 «а» с. Новая Чемровка Зонального района Алтайского края, которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 164-170, 171).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 494 от 01.04.2024 года ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F70 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, которые указывают на задержку в психическом развитии испытуемой, сложности в усвоении общеобразовательной школьной программы, повлекшие необходимость ее наблюдения у врача-психиатра с последующей инвалидизацией. Выявленные при настоящем обследовании интеллектуально-мнестическая недостаточность, конкретность мышления, затруднение абстрагирования, эмоциональная и волевая неустойчивость, ригидность психических процессов, низкий уровень регуляции своего поведения также подтверждают данные выводы. Данное состояние при легкой выраженности проявлений, сохранности критических возможностей не лишает ее способности в настоящее время отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей противоправного действия, она также не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше, и могла в полной мере осознать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них в последующем правильные показания. Выявленная у ФИО6 легкая умственная отсталость не связана с возможностью причинения ею иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, а следовательно в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ей процессуальные права(т.1 л.д. 110-112).

При изложенных доказательствах, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего ФИО8, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований подвергать сомнению его показания, оснований для оговора подсудимой, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено, кроме того, его показания полностью согласуются с показаниями подсудимой, которые суд также кладет в основу приговора.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, ФИО4 Г.А., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые согласуются между собой, другими доказательствами по делу, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора подсудимой, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, которые были устранены путем оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия относительно наименования приобретенных подсудимой вещей на деньги потерпевшего, которые свидетель полностью подтвердила в судебном заседании.

Исследовав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что в действиях подсудимой содержится единое продолжаемое преступление, действия ФИО1 складывались из тождественных преступных действий, направленных к общей цели, в короткий период времени, в одном населенном пункте, аналогичным способом, объединенных единым умыслом.

Умысел подсудимой на кражу с банковского счета, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного ею преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшего, находящихся на банковском счете, она не имела, завладела денежными средствами ФИО32 обратила их в свою пользу, рассчитываясь за товар в торговых организациях банковской картой потерпевшего.

При этом подсудимая, преследуя корыстные цели, осознавала фактический и противоправный характер своих действий, что денежные средства потерпевшего она изымала незаконно, безвозмездно, предвидела неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему, желала наступления данных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак хищения, «совершенного с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, с учетом материального и семейного положения потерпевшего, который не работает, является <данные изъяты>, получает пенсию в размере 13000 рублей, имеет обязательные платежи, ущерб в размере115554 рублей, суд признает значительным ущербом для ФИО33

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета», так как судом установлено, что денежные средства находились на расчетном счете, принадлежащей ФИО34. банковской карты, которые подсудимая похищала, совершая покупки в торговых организациях, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты за товар.

Выводы амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, у суда сомнений не вызывают, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследованных материалах уголовного дела, экспертиза проведена с участием подсудимой, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы в пределах их компетенции.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимой при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО1 к инкриминируемому ей деянию вменяемой.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила впервые умышленное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, принесение извинения потерпевшему и возмещение ущерба.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств подсудимой, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным, администрацией Новочемровского сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога в КГБУЗ «Зональная ЦРБ» не состоит, состоит на учете у врача психиатра в КГБУЗ «Зональная ЦРБ», является <данные изъяты>, проживает с родителями.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни семьи, суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Не смотря на отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд с учетом степени общественной опасности, установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа и мотива его совершения, не находит оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, с категории тяжкого на преступление средней тяжести.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

С подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного следствия в размере 7571,60 рублей, в судебном заседании 2164,30 рублей, всего 9735,90 рублей в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает. Подсудимая трудоспособна, от услуг защитника не отказывалась, иждивенцев не имеет, ее имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено, она согласна нести процессуальные издержки, в связи с чем, с нее могут быть взысканы процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствие с ч.3,5 ст. 73 УК РФ, данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в установленный день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ответы на запросы ПАО «Сбербанк» № 884166 от 26.03.2024, № 886152 от 27.03.2024, № 886168 от 27.03.2024, № 886177 от 27.03.2024, № 886190 от 27.03.2024; чеки; 3 DVD-диска с видеозаписями, хранить в материалах дела; ботильоны женские черного цвета 36 размер, ботильоны женские черного цвета 37 размер, халат в количестве 2 штук, бюстгальтер синего цвета, краску для волос, шампунь head&shoulders;, набор кистей для макияжа, набор теней из 8 оттенков, запеченную пудру, набор теней из 4 оттенков, лак для ногтей, подводку для глаз, тушь для ресниц, помаду в количестве 2 штук, консилер для лица, пудру, оставить ФИО1

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в размере 9735,90 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Зональный районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Н.В. Бражникова