Решение № 2А-5218/2023 2А-830/2024 2А-830/2024(2А-5218/2023;)~М-4936/2023 М-4936/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-5218/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-830/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, врио. начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области ФИО2, УФСИН России по Самарской области о признании незаконным бездействия, освобождении из-под стражи,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконным действия (бездействия) и решение врио. начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области ФИО2 и освободить ее из-под стражи в связи с незаконностью в порядке ч. 2 ст. 10 УПК РФ.

В обоснование своих требований административный истец указала, что <дата> ей было отказано врио. начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области майором в/с ФИО2 в освобождении из-под стражи в порядке ст. 49-50 ФЗ 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с истечением установленного законом срока заключения под стражу, со ссылкой на не вступивший в законную силу приговор суда, которым на момент его вынесения, действующая мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, достаточное для ее содержания под стражей после истечения оставленной им без изменения меры пресечения, отвечающего на его взгляд требованиям положений ст. 5 № 103-ФЗ, отменить которое он не правомочен, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 29 УПК РФ, изменения которого доступно ей в порядке апелляционного обжалования, в связи с чем, по указанным основаниям применение к ней положений ст. 50 ФЗ № 103-ФЗ не целесообразно, о чем он ее уведомил в своем отказе на их применение. Данный ответ является незаконным, поскольку в нем не содержит ссылок на нормативные правовые акты. Считает, что она незаконно лишена свободы, нарушены ее Конституционные права, свободы и законные интересы, а также законные интересы ее несовершеннолетних детей и престарелой матери, которые лишены ее заботы. Она лишена права на защиту в связи с ограничением ее в ознакомлении с материалами уголовного дела, которое в условиях незаконного содержания под стражей, затрудняет ей доступ к правосудию, ее участие в суде апелляционной инстанции при пересмотре приговора, к тому же отягчено ее этапированием за пределы региона, в котором она была осуждена в нарушение положений ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 81 УПК РФ из-за невозможности консультаций с защитником по назначению, участвующим в производстве по уголовному делу.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио. начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области ФИО2

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчиков, полагает, что она должна быть освобождена из-под стражи, поскольку она содержится в ФКУ СИЗО – 2 незаконно, приговор не вступил в законную силу и в настоящее время обжалуется, приговор в части меры пресечения она не обжаловала, у нее истек срок содержания под стражей, относительно меры пресечения должно быть вынесено отдельное постановление, а его нет, СИЗО-2 не имели право принимать ее, поскольку нет документа, устанавливающего меру пресечения - содержание под стражей.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Самарской области, врио. начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области ФИО2, УФСИН России по Самарской области, а также административного ответчика по доверенности ФИО3, возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве и возражениях на административное исковое заявление, поскольку <дата> ФИО1, <дата> была осуждена <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, 70, 69 ч. 3 УК РФ. С применением положения ст. 82 ч. 5 УК РФ к 5 годам 15 дням лишения свободы в ИК общего режима. <дата> в адрес администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области поступило заявление от ФИО1 по вопросу разъяснения её содержания под стражей и освобождении из-под стражи. <дата> ФИО1 был дан ответ с разъяснениями и ссылками на нормы закона. Оснований для освобождения ФИО1 из-под стражи не имеется. Администрация учреждения не уполномочена отменять либо изменять решения, вынесенные судом. Считает, что действия СИЗО-2 законные и обоснованные, соответствуют требованиям законодательства, какие-либо права и законные интересы ФИО1 не нарушены. В настоящее время ФИО1 приговор обжалуется и не вступил в законную силу.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу ч. 1 ст. 10 вышепоименованного Федерального закона: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Течение тридцатидневного срока для направления мотивированного ответа заявителю, начинает исчисляться со следующего дня после регистрации письменного обращения гражданина.

Судом установлено, что на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от <дата> срок содержания под стражей подсудимой ФИО1 на период судебного разбирательства уголовного дела был продлен по <дата>.

Также установлено, что <дата> приговором <адрес> районного суда <адрес> ФИО1, <дата> осуждена по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 82, 70 УК РФ УК РФ к 5 годам 15 дням лишения свободы в ИК общего режима. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия время нахождения под стражей ФИО1 с <дата> по <дата> включительно, а также с <дата> по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК общего режима.

При этом мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу была оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Приговор в законную силу не вступил, обжалован в апелляционном порядке.

С <дата> по настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области.

Установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в адрес администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области с заявлением по вопросу разъяснения оснований её содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области. Указав, что какое-либо решение о продлении срока ее содержания под стражей отсутствуют, приговор не является таким решением, в связи с чем, имеются основания для освобождения ее из-под стражи.

<дата> ФИО1 врио. начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области ФИО2 был дан ответ на указанное выше заявление с указанием на то, что ФИО1 осуждена <дата> приговором Россошанского районного суда <адрес>, которым мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу была оставлена без изменения в виде заключения под стражей. Приговор не вступил в законную силу и в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке. Какого-либо иного решения по вопросу содержания ФИО1 под стражей в СИЗО-2 не поступили. Применение ст. 50 ФЗ-103 от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» к ФИО1 не целесообразно.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ст. 5 названного Федерального закона № 103-ФЗ, основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона № 103-ФЗ основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом; постановление следователя, органа дознания; постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 103-ФЗ освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора.

Таким образом, вопросы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также вопросы продления таким лицам сроков содержания под стражей, регламентированы положениями Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 108, 109, 110).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» установлено, что при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре. Исходя из положений части 4 статьи 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

В пункте 58 указанного Постановления разъясняется порядок применения (избрания, изменения) меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, при вынесении апелляционной и кассационной инстанциями соответствующих постановлений (определений) по результатам пересмотра приговоров в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 УПК РФ, только суд правомочен отменить либо изменить решение, принятое нижестоящим судом.

Согласно статьи 7 УИК РФ основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

В соответствии с ч. 2 статьи 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно ч. 4 статьи 255 УПК РФ, решение суда о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по делу. Истец имела право обжаловать решение вопроса о мере пресечения согласно действующего законодательства.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: 10) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Решая в соответствии с пунктом 10 комментируемой статьи вопрос о мере пресечения в резолютивной части обвинительного приговора суд вправе заключить осужденного под стражу, причем вне процедуры, предусмотренной статьей 108 УПК РФ, т е. единолично, судье дает право только постановление обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы на срок, превышающий общий срок фактического пребывания обвиняемого под стражей на день вынесения приговора.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость. Отмена меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо возвращением уголовного дела прокурору.

Согласно пункту «а» статьи 172 УИК РФ основанием освобождения от отбывания наказания являются отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и представленных стонами доказательств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконным решения, а именно ответа врио. начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области ФИО2 от <дата> не подлежат удовлетворению, поскольку заявление ФИО1 было рассмотрено и направлено в установленные Федеральным законом сроки, само заявление рассмотрено должностным лицом, имеющим соответствующие полномочия, по всем доводам обращения были даны ответы, в том числе со ссылками на нормативно-правовые акты и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Поскольку вопросы избрания, изменения меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, а также вопрос законности или незаконности содержания под стражей, не могут быть предметом рассмотрения в рамках административного дела, то данные вопросы подлежат рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1, * * * к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области ФИО2, УФСИН России по Самарской области о признании незаконным решения от <дата> и освобождении из-под стражи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья: Зинина А.Ю.