Решение № 2-122/2018 2-122/2018 ~ М-111/2018 М-111/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-122/2018

Дело 2-122/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 02 июля 2018 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») (далее по тексту Истец) и ФИО1 (далее по тексту Ответчик) был заключен кредитный договор №далее Кредитный договор). Согласно кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 563 536 руб. 60 копеек. Полученный кредит использовался ответчиком на оплату покупки автомобиля <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ который является предметом залога по вышеуказанному договору. Сумма платежей по кредиту и уплате процентов была установлена в Графике платежей и предусматривает ежемесячное гашение задолженности. Дата полного возврата кредита и уплаты процентов была установлена сторонами не позднее 28.05.2018 года. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 20,4% годовых. Период начисления процентов начинается со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на текущий счет Заемщика. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. В адрес истца было направлено требование о досрочном взыскании кредита согласно п. 5.4.1 Условий Кредитного договора. По состоянию на 18.04.2018 года задолженность по кредитному договору составляет - 700 054,04 рубля, из которых ссудная задолженность составляет - 535 472 рубля 35 копеек, задолженность по уплате процентов составляет – 164 581 рубль 69 копеек. В связи с отсутствием денежных средств у должника на счете и возникновением просроченной задолженности, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество для погашения задолженности по кредитному договору. Как указывает истец, согласно заключению о среднерыночной стоимости заложенного автотранспортного средства стоимость предмета залога на 23.04.2018 года составляет 285 000 рублей без учета НДС.

Таким образом, Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 700 054,04 рубля, из которых: ссудная задолженность составляет - 535 472 рубля 35 копеек, задолженность по уплате процентов составляет – 164 581 рубль 69 копеек. Также просят взыскать денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 200 рублей 54 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 285 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.69). В своем заявлении представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает о вынесении заочного решения (л.д. 2 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 70). Причина неявки не известна.

В силу положений пункта 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.05.2013 года на основании заявления между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление автокредита на новый автомобиль. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 563 536,6 рублей, под 20,4 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения нового автомобиля (л.д. 7-8, 13-14).

Кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, посредством подписания и обмена отдельными документами, в число которых входят: заявление о предоставлении автокредита со страховкой от 28.05.2013 года (л.д. 5), анкета клиента (л.д. 7), информационный график платежей (л.д. 13), расчет полной стоимости кредита (л.д. 14), разработанные банком общие условия предоставления автокредита на новый автомобиль (л.д. 9-12) редакция - 0002 и в совокупности представляющие собой единый кредитный договор.

Разделом 6 общих условий предусмотрено взыскание неустойки в случае допущения просрочки в выплатах по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства на приобретение нового автомобиля.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в размере 563 536,60 исполнено ПАО "РОСБАНК" надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета заемщика (л.д. 18-19), согласно которой указанная денежная сумма перечислена заемщику 28.05.2013 года.

Доказательств, опровергающих получение ФИО1 кредита, а также отсутствие задолженности перед банком суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов банку вносил нерегулярно.

В соответствии с пунктом 6.1 условий предоставления автокредита на новый автомобиль, клиент обязуется уплатить Банку неустойку – пени, в случае если не исполнит, или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку Кредита или уплате Банку начисленных за пользование Кредитом процентов в установленные сроки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности, которое было оставлено ответчиком без исполнения. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени (л.д. 22).

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> (л.д. 20), собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN:№ является ФИО1.

В соответствии с п. 8.1 индивидуальных условий предоставления автокредита на новый автомобиль заемщик предоставил в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства (автомобиля) серия № №.

По расчету банка задолженность ФИО1 по состоянию на 18.04.2018 года по кредитному договору составляет - 700 054,04 рубля, из которых ссудная задолженность составляет - 535 472 рубля 35 копеек, задолженность по уплате процентов составляет – 164 581 рубль 69 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными. При этом стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Устанавливая размер начальной продажной стоимости транспортного средства, суд исходит из представленного истцом отчета об оценке, поскольку оснований ставить его под сомнение не имеется. Заявлений от ФИО1 о несогласии с начальной продажной ценой заложенного имущества, ходатайства о назначении по делу экспертизы в суд не поступало, доказательств иной стоимости спорного автомобиля, не представил.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что обязательства заемщика ФИО1 были обеспечены залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN:№ год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства (автомобиля) серия № №.

Стороной ответчика, в силу требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО1

Учитывая, что ФИО1 не исполняет обеспечиваемые залогом обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца обоснованными и полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN:№ год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства (автомобиля) серия № №.

Согласно заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от 23.04.2018 года, составленному оценщиком, Членом СРО «СМАО», рыночная стоимость данного автомобиля на дату оценки составляет 285 000 рублей (л.д. 21).

Согласно статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей 54 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 054 (семьсот тысяч пятьдесят четыре) рубля 04 копейки, из которых: 535 472 (пятьсот тридцать пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 35 копеек – ссудная задолженность, 164 581 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 69 копеек – задолженность по уплате процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN:№ год выпуска ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства (автомобиля) серия №.

Реализацию указанного заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Назначить начальную продажную стоимость транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN:№ год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства (автомобиля) серия № № – 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко