Решение № 12-416/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-416/2018

Дело № 12-416/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 03 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 13.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Из постановления следует, что 13.08.2018 года в 08.42 часов, ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты>, не выполнил требование п. 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) об остановке при запрещающей сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование указав, что согласно прикладываемых к материалу фотографий, на середине перекрестка, зафиксировано наличие сотрудника полиции ГИБДД, выполняющего функции регулировщика. При этом на первой фотографии регулировщик зафиксирован при подаче сигнала «правая рука вытянута вперед», и его направление движения зафиксировано на грудь регулировщика. Подъехав к перекрестку, он, как положено, остановил ТС перед стоп-линией, но, увидев регулировщика и его сигнал, разрешающий ему движение направо, он приступил к совершению маневра поворота на право из крайней правой полосы. После его выезда за стоп-линию, регулировщик покинул перекресток, а он в соответствии с п. 6.14 ПДД продолжил дальнейшее движение. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Исследовав также материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Знаком 6.16 обозначается «Стоп-линия» - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (приложение 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки»).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, что им и не оспаривается.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – «Вокорд-Трафик Т», заводской номер №.

Из представленной видеозаписи следует, что автомобиль <данные изъяты>, находится перед стоп-линией и пересекает ее на запрещающий сигнал светофора.

При этом, также видно, что во время пересечения стоп-линии регулировщик уже уходил с перекрестка, не подавал сигналы и не регулировал движение на данном перекрестке. Следовательно, водитель ФИО1 должен был руководствоваться сигналами светофора, на котором горел запрещающий движение сигнал, а также дорожными знаками, которые в данной дорожной ситуации предписывали ему остановиться перед стоп-линией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 13 августа 2018 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Гунгер