Решение № 12-54/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-54/2021

Судья Тумайкина Л.П.. Дело № 12-54/2021

(номер дела в суде первой

инстанции 5-603/2021)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2021 года г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – полицейского ОР ППСП ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу ФИО1 на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что постановление судьи не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено на основании недопустимых доказательств, в ходе производства по делу ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 46, 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.5, 25.1, 25.3-25.5 КоАП РФ, а наказание назначено без учета его личности и материального положения, в связи с чем не отвечает принципам правового государства и является несоразмерным содеянному.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении должностному лицу и при рассмотрении дела судье указывал на то, что является военнослужащим.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1, хоть и был частично одет в военную форму, однако на вопрос о том, является ли он военнослужащим, ответил отрицательно.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 КоАП РФ).

Кроме того, в силу пункта 9 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Из вводной части оспариваемого постановления следует, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения и рассмотрения дела являлся военнослужащим.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судья районного суда располагал сведениями о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, является военнослужащим.

Указанное обстоятельство подтверждается копией удостоверения личности ФИО1 и командировочным удостоверением, из которых следует, что он проходит службу в в/ч 26977, ему присвоено воинское звание «капитан 2-го ранга».

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежало рассмотрению судьей гарнизонного военного суда.

Вместе с тем, данное дело было рассмотрено судьей Гагаринского районного суда города Севастополя с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 08 июня 2021 года, постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2021 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.В. Орлова