Приговор № 1-243/2026 243/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-243/2026

Дело № – 243/2026

26RS0№-47


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 29 апреля 2026 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № Н 509856 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> уголовное дело № (26RS0№-47) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, МКР 8-й, <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь около рынка «Лермонтовский разъезд», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, желая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, поднял в поверхности тротуара потерянную Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, с помощью терминалов оплаты, которой решил воспользоваться с целью тайного хищения денежных средств, с банковского счета, путем осуществления покупок в различных магазинах.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 48 минут прибыл в магазин «продуктовый», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную выше карту с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1, в отделении в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, путем проведения двух транзакций в 19 часов 48 минут - <данные изъяты> в 19 часов 49 минут - на сумму 770 рублей, осуществил оплату покупок, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 53 минут, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> «В», где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную выше карту с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1, в отделении в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, путем проведения двух транзакций в 19 часов 53 минуты - на <данные изъяты> осуществил оплату покупок, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

Своими незаконными, умышленными действиями, ФИО2, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 54 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств в общей сумме <данные изъяты> с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1, в отделении в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами:

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь возле рынка «Лермонтовский разъезд», расположенного по адресу: <адрес>, он обнаружил на земле вдоль тротуара банковскую карту, эмитированную ПАО «Сбербанк». Тогда он понял, что кто-то потерял данную банковскую карту, после чего осмотрелся, чтобы найти владельца данной банковской карты, но вокруг него никого не было. Далее, он подобрал банковскую карту и положил к себе в карман куртки. Так как он не имеет каких-либо источников дохода, он испытывал тяжелое материальное положение и знал, что путем бесконтактной оплаты можно осуществлять оплату покупок, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета. Так, примерно в 19 ч. 46 мин., он зашел в «продуктовый» магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где вспомнил о ранее найденной им банковской карте, воспользовавшись которой, приобрел продукты питания, оплатив покупку ранее найденной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк» путем проведения двух транзакций: в 19 ч. 48 мин. <данные изъяты>. Затем, он вышел и направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> «В», где осуществил покупку различных продуктов, произведя оплату при помощи найденной ранее банковской карты банка ПАО «Сбербанк», примерно в 19 ч. 53 мин. на сумму <данные изъяты>. Далее, он выйдя из магазина и направляясь к адресу своего проживания, выкинул по пути следования ранее найденную банковскую карту в мусорный ящик, находившийся вдоль тротуара по <адрес>. Таким образом, совершенными им противоправными деяниями, им был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты>. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный им ущерб в полном объеме в ближайшее время. При даче первоначального объяснения физического либо морального воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Данная позиция согласована с его защитником, ему было предоставлено время для консультации с адвокатом наедине и конфиденциально. При допросе физического либо морального воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (л.д. 63-66).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании указал о том, что у него имелась банковская карта «Сбербанка», открытая не его имя. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с работы, он отдал карту с телефоном супруге, которая пошла в магазин «Магнит» на <адрес> и после решила еще прогуляться. Придя домой, она обнаружила, что банковской карты при ней нет. Примерно в 18 до 19 часов вечера этого же дня ему стали приходить смс-оповещения о покупках, сначала небольшие суммы, <данные изъяты>. Общий ущерб составляет <данные изъяты>. Подсудимому пользоваться своей банковской картой он не позволял и долговых обязательств перед ним не имеет. Ущерб в настоящее время ему возмещен в полном объеме, также подсудимый извинился перед ним и пообещал больше так не делать. В настоящее время претензий к подсудимому он не имеет, и они примирились.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является владельцем магазина «продуктовый», расположенный по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение, рассказали о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходил мужчина, который расплачивался банковской картой, а также показали его фотографию. Вышеуказанного мужчину он опознал, так как запомнил его, потому как он вел себя странно, был одет в черную куртку и серую кепку. Больше ему по данному факту пояснить нечего. (л.д. 42-43).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: реквизиты счета ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, на 1 листе, справки по операциям с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащему Потерпевший №1, на 4 листах. (л.д. 11-12).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят лазерный диск CD-R с видеозаписью из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «Б», в котором ФИО6, оплачивал покупки с помощью найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 25-27).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ проводимого с участием подозреваемого ФИО2, и его защитника ФИО5, согласно которого осмотрен CD-R диск, с видеозаписью из магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> «В», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54-55).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены реквизиты счета ПАО «Сбербанк» №, открытые на имя Потерпевший №1, на 1 листе формата А-4, а также справки по операциям на 4 листах формата А-4, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 (л.д. 44-45).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, а так же его адвоката ФИО5, согласно которого ФИО2 указал на магазины, в которых он расплачивался найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, а также с которой тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 2 805 рублей 91 копейка, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 70-71).

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил о совершенном им преступлении. (л.д. 21).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании и свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не верить показаниям потерпевшего, данным в судебном заседании и показаниями свидетеля, данным на предварительном следствии, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находилась, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд также признает: удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства и регистрации, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, участие в СВО, наличие у него на иждивении матери и ее состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишение свободы. Однако, суд также считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа не назначать, полагая, что его исправление будет достигнуто путем исполнения назначенного основного вида наказания.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд считает, что оснований для применения требований ст. 53.1, и ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В тоже время, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 8 месяцев.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции, а также ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Фурсов