Апелляционное постановление № 22-5549/2025 22К-5549/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 3/10-19/2025

Судья – Величко Ж.П. Дело №22-5549/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колодяжного Н.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Беловым М.О.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

адвоката ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ...........6 и заявителя ...........2 на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........6, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия должностного лица, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства ...........2 и его защитника о возврате печатей ................», незаконным и отмене постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайства от ...........

Заслушав доклад судьи ...........7, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ...........6 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя – заместителя начальника СО ОМВД России по г. ...........1 С.В., выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства ...........2 и его защитника о возврате печатей ................», незаконным и отмене постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайства от ...........

Обжалуемым постановлением суда жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 и заявитель ...........2 просят отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, признав незаконными и необоснованными действия должностного лица. Так следователь ...........1 С.В. отказал в заявленном ходатайстве о возврате печатей, мотивируя тем, что данные печати признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела. Кроме того, нарушив право на защиту подозреваемого, следователь ...........1 С.В. не ознакомил ...........2 и его защитника адвоката ...........6 с постановлением о признании двух печатей филиала ................» вещественными доказательствами, чем лишил ...........2 возможности обжаловать это постановление, ограничив тем самым его права на защиту. О том, что печати были признаны вещественным доказательством по уголовному делу, ...........2 узнал из обжалуемого постановления, которое было вручено следователем ...........1 С.В. .......... адвокату ...........6 в неформальной обстановке – перед зданием суда в ожидании судебного заседания по очередной жалобе защитника ...........2 на действия следователя ...........1 ФИО1 образом, отсутствие в обжалуемом постановлении следователя весомых оснований, опровергающих доводы заявленного ходатайства, свидетельствуют о безосновательном и незаконном отказе, об отсутствии фактов, которые можно поставить в противовес доводам заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой ст. 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

При рассмотрении жалобы адвоката суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.Согласно ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) руководителя следственного органа в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя.

Исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения, перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Как следует из предоставленного суду апелляционной инстанции материала, в производстве следственного отдела ОМВД России по г. ...........1 Краснодарского края находится уголовное дело, возбужденное в отношении ...........2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... в отдел МВД России по г. ...........1, в рамках уголовного дела поступило заявление от ...........2 о возвращении ранее изъятой у него печати филиала ................» для проведения экспертизы.

.......... следователем – заместителем начальника СО ОМВД России по г. ...........1 С.В. вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, проверив доводы адвоката, обоснованно установил отсутствие нарушений в действиях должностного лица – заместителя начальника СО ОМВД России по г. ...........1 С.В. и пришел к правильному выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона в действиях указанного лица не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст.125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, принимая решение об оставлении без удовлетворения жалобы, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав заявителя, а также на доступ его к правосудию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6 и заявителя ...........2 не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката ...........6 и заявителя ...........2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Судья