Решение № 2-1960/2019 2-1960/2019~М-1468/2019 М-1468/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1960/2019

Дело №2-1960/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

с участием прокурора Федоровой Е.Л.

при секретареУразовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску ФИО1 к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова о признании членом семьи нанимателей, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира №** в доме №** по <адрес> является собственностью муниципального образования «Город Псков» с 1992 года.

Согласно ордеру от 15.11.1991 №** квартира предоставлена М.Л.А. на состав семьи 2 человека, включая сына М.В.В.

В 2003 году М.Л.А. снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью.

05.05.2017 М.В.В. снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Иных нанимателей либо членов семьи нанимателя в квартире не имеется.

Вместе с тем, проверками с выездом на место сотрудниками Управления установлено, что в настоящее время в квартире без регистрации проживает ФИО1

Добровольно ответчик квартиру не освобождает. Документы, подтверждающие законность ее вселения и проживания в спорной квартире, ответчик не представляет, что свидетельствует о самовольности занятия муниципальной квартиры.

С учётом изложенного, истец просит суд признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО1 предъявила в суд встречные исковые требования, в которых просила суд признать ее членом семьи нанимателей жилого помещения М.Л.А. и М.В.В.; признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма; обязать Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова заключить с ней договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1991 М.Л.А. (бабушке истца) на основании ордера с учетом сына М.В.В. (отец истца) было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, совместно с ними в качестве члена семьи нанимателя были также вселены: М.О.А. (мать истца), М.А.В. (брат истца) и М.М.В.

В 1998-2000 М.О.А. и М.А.В. переехали проживать по адресу: <адрес> по месту жительства матери М.О.А.

ФИО1 осталась проживать с бабушкой М.Л.А. и отцом М.В.В.

В декабре 2003 года скончалась М.Л.А.

В мае 2017 года скончался М.В.В.

ФИО1 осталась проживать в квартире.

Указывая на то, что с рождения и по настоящее время ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, была вселена в нее в качестве члена семьи нанимателей, несла бремя содержания жилого помещения, ссылаясь на положения ст. 54 ЖК РСФСР, ст.82 ЖК РФ, ФИО1 обратилась в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова и третьего лица Администрации города Пскова ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Управления не признала. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ООО УО «Десятый район» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособный член семьи нанимателя с согласия наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя в случае смерти нанимателя.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение №** от 15.11.1991 М.Л.А. на состав семьи из двух человек, включая сына М.В.В., было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 6).Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Пскова по состоянию на 02.04.2019 квартира №** дома №** по <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д. 5).

Из архивной справки следует, что в указанном жилом помещении с 25.02.1992 были зарегистрированы: наниматель М.Л.А. и ее сын М.В.В. М.Л.А. снята с регистрационного учета 29.01.2003 в связи со смертью, М.В.В. снят с регистрационного учета 05.05.2017 в связи с со смертью (л.д. 7).

Иных лиц зарегистрированных в жилом помещении не имеется.

Судом установлено, что совместно с М.Л.А. и М.В.В. с момента предоставления спорного жилого помещения проживала ФИО1, которая вела с ними совместное хозяйство, имели общий бюджет, совместно пользовались имуществом, находящимся в квартире. При жизни наниматель М.Л.А. и в последующем М.В.В. выразили свою волю на вселение в указанную квартиру истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Так, свидетель М.Л.В. пояснила, что М.В.В. проживал совместно одной семьей с дочерью ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 проходила обучение по месту жительства, в настоящее время также проживает по указанному адресу.

Свидетели М.О.А. (мать ФИО1) и М.А.В. (брат ФИО1) пояснили суду, что в 1991 году М.Л.А. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в которую были вселены в качестве членом семьи и проживали совместно одной семьей М.В.В., М.О.А., М.А.В. и ФИО1 Затем в 2000 году М.О.А. и М.А.В. вынуждены были с целью осуществления ухода за престарелой матерью переехать по адресу: <адрес>. Пояснили, что ФИО1 в связи с проживанием по указанному адресу проходила обучение по месту жительства, получала медицинское обслуживание. После смерти бабушки М.Л.А., ФИО1 осталась проживать с отцом, вела с ним общее хозяйство.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются с иными представленными в суд доказательствами.

Так, из копии свидетельства о рождении серии I-ДО №**, выданного Дворцом бракосочетания города Пскова следует, что ФИО1, <дата> года рождения, является М.В.В. М.О.А. (л.д. 103).

Из копии свидетельства о смерти серии I-ДО №**, выданного Управлением ЗАГС города Пскова и Псковской области следует, что М.Л.А. скончалась <дата> (л.д. 106).

Согласно копии свидетельства о смерти серии I-ДО №**, выданного Управлением ЗАГС города Пскова Псковской области, <дата> скончался М.В.В. (л.д. 104).

Из копии личного дела ученицы ППК ФИО1 видно, что начиная с 1999 года адресом места проживания ФИО1 является квартира №** в доме №** по <адрес> (л.д. 110-111).

Аналогичные сведения содержатся в указании места жительства ответчика М.М.А. в заявлении от 30.09.1996 о приеме в общеобразовательное учреждение (л.д. 112).

Из медицинской справки детской поликлиники № 2 следует, что ФИО1 проходила медицинское обслуживание по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 113-114).

В представленном ФИО1 договоре займа №** от 18.12.2009 также указан адрес фактического места проживания: <адрес> (л.д. 115-117).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о признании ФИО1 членом семьи нанимателя, поскольку представленными в суд доказательствами подтверждено, что наниматели и истец проживали в спорной квартире вместе, как члены одной семьи, вели совместное общее хозяйство, при жизни наниматели выразили свою волю на вселение истца в квартиру.

С учетом изложенных выше обстоятельств и положений статьи 82 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1, являющаяся членом семьи нанимателя, вправе ставить вопрос о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма.

Поскольку судом установлена законность вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, то оснований для признания ее не приобретшей право пользования и выселении не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, отказать.

Исковые требования ФИО1 к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать ФИО1 членом семьи М.Л.А. и М.В.В..

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением на условияхсоциального найма по адресу: <адрес>.

Обязать Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова заключить с ФИО1 договор социального найма по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2019 года.