Решение № 2-382/2019 2-382/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-382/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, садовый участок №. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок имеет статус ранее учтенного, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, он обратился к кадастровому инженеру с целью проведения геодезических работ, съемки, описания границ, составления межевых планов участков. Из заключения кадастрового инженера следует, что имеется реестровая ошибка в координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садовый участок №. Учтенные границы данного земельного участка не соответствуют их фактическому местоположению. Чтобы уточнить местоположение границ своего земельного участка, необходимо исправить ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Внесудебным порядком совершить действия по уточнению местоположения границ их земельных участков не представилось возможным. Исходя из этого, руководствуясь ст. ст. 20, 28 Федерального закона от 27.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», основываясь на выводах судебной землеустроительной экспертизы, истец просил суд:

- признать ошибочными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садовый участок №, в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка:

Номер точки

Координаты

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

- устранить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садовый участок №, путем учета изменений соответствующего объекта недвижимости в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка:

Номер точки

Координаты

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, садовый участок №, согласно следующим координатам:

Номер точки

Координаты

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Кроме этого истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 300 рублей, расходы по переводу денежных средств в банковском учреждении в размере 186,88 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 18687,5 руб. Также просила оставшуюся неоплаченной часть экспертизы в сумме 18687,5 руб. возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования истца просил удовлетворить в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежаще, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее в предыдущих судебных заседаниях выразил своё согласие с требованиями истца, готов нести расходы по оплате экспертизы в половинном размере.

Представители третьего Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил возражения относительно заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, садовый участок №.

Из заключения кадастрового инженера следует, что имеется реестровая ошибка в координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садовый участок №, для проведения межевания и внесения уточненной площади и местоположения границ земельного участка истца в Государственном кадастре недвижимости необходимо привести границы смежного земельного участка ответчика в соответствие, путем исправления реестровой ошибки и внесения изменения в Государственный кадастр недвижимости по представленным координатам.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

По положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017), местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст.ст. 39,40).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из ч. 10 ст. 22 данного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019), реестровая ошибка – воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Предметом доказывания по заявленным требованиям является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, воспроизведённая в последствии в ЕГРН.

Установление наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН без её исправления, а именно, указания способа её исправления, не соответствует целям и задачам судопроизводства. При признании реестровой ошибки, подлежит доказыванию не только её наличие, но и должен быть указан верный способ её устранения.

Исправление реестровой ошибки подлежит только путём внесения в ЕГРН верных координат характерных точек границ земельного участка взамен ошибочных.

Таким образом, суд считает требования истца об устранении реестровой ошибки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из ч. ч. 1 и 7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (ч. 5 ст. 40 вышеназванного Федерального закона).

Как уже установлено судом, истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, садовый участок №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С учётом устранения реестровой ошибки, суд считает возможным удовлетворить требования истца и в части установления местоположения границ его земельного участка.

Кроме того истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу понесённые судебные расходы.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Понесённые истцом судебные расходы складываются из расходов, понесенных в связи с производством в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом материальные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем у истца возникло право на оплату услуг представителя.

Суду представлены письменные доказательства несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо. Такая точка зрения сформулирована в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов, равно как не представлено доказательств их чрезмерности.

Таким образом, с учётом сложности, продолжительности дела, дней участия представителя в суде первой инстанций, принятого по делу окончательного решения, суд считает заявленный размер разумным, соответствующим характеру и объему рассмотренного дела и определяет подлежащим взысканию с ответчика в размере 15000 руб.

Госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 300 руб. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика, поскольку устранение реестровой ошибки в характерных координатах земельного участка истца произошло при удовлетворении иска истца.

Что касается расходов истца по переводу денежных средств в банковском учреждении в размере 186,88 руб., то суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, их необходимыми не считает, в связи с чем в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в сумме 18687,5 руб.

Как следует из ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 21.05.2019 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца.

Судом установлено, что оплату 50% от суммы, подлежащей к оплате за экспертизу, истец произвела.

Оставшуюся неоплаченной часть стоимости экспертизы в сумме 18687,5 руб. эксперт ФИО8. просила суд взыскать в судебном порядке.

Истец уклонилась от уплаты расходов на производство судебной экспертизы в полном объёме, в связи с чем имеются основания для взыскания расходов на производство экспертизы, проведённой ИП ФИО5

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ (абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий влекут последствия, предусмотренные ст. 87 ГПК РФ. При этом отказ в оплате экспертизы по указанным выше основаниям процессуальным законом не предусмотрен.

Выплата вознаграждения эксперту не может ставиться в зависимость от оценки его судом и непринятия его судом в качестве доказательства по делу, в том числе с несогласием с его результатами стороны по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Сторонами в суде не представлялись доказательства чрезмерности расходов на оплату проведенной экспертизы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 95 ГПК РФ, которой предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, а размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на производство судебной экспертизы в размере 18687,5 руб.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что истцом также заявлялись требования об установлении границ своего земельного участка и его координаты, в том числе определялись в экспертизе, и взыскание расходов, понесённых истцом по определению координат его характерных точек, к которым ответчик не имеет отношения, не будет соответствовать принципу справедливости судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки, удовлетворить частично.

Признать ошибочными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садовый участок №, в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка:

Номер точки

Координаты

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Устранить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садовый участок №, путем учета изменений соответствующего объекта недвижимости в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка:

Номер точки

Координаты

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, садовый участок №, согласно следующим координатам:

Номер точки

Координаты

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 300 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы по проведённой судебной землеустроительной экспертизе в размере 18687 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов