Решение № 2-2224/2018 2-2224/2018 ~ М-1341/2018 М-1341/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2224/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 28 мая 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о довзыскании страхового возмещения по тем основаниям, что 06.12.17 в 20.00 часов на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м а/д <адрес> по вине водителя ФИО2 произошло ДПТ: столкновение а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> (ФИО2) с а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> (ФИО1). В счет страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» выплатило 284051,33 рублей, тогда как согласно отчету об оценке №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехэксперт», стоимость восстановительных работ а/м с учетом износа составляет 419 600 рублей. С учетом уточнения требований на основании судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 36866 рублей (475245 – 154 328 – 284051), расходы: по оплате судебной экспертизы – 8000 рублей, услуг представителя – 10000 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Романьков М.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом выводов судебной экспертизы.

Представитель ответчика – ФИО3 полагала обязательства страховщика исполненными надлежащим образом, в случае удовлетворения требований просила снизить размер штрафа (ст.333 ГК РФ).

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.3 ст.1079, ст.1064 ГК РФ).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон Об ОСАГО), ст.929 ГК РФ).

Согласно п.А ч.18 ст.12 закона Об ОСАГО, п.4.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1 закона Об ОСАГО, а также п.6 ст.13 «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО1 имеется а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>.

06.12.17 в 20.00 часов на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м а/д <адрес> по вине водителя ФИО2 произошло ДПТ: столкновение а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> (ФИО2) с а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> (ФИО1). Автомобили получили механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингострах» (полис <данные изъяты> №<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингострах» выплатило страховое возмещение в размере 124400 рублей (платежное поручение №<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с претензией, поскольку с/выплата произведена не в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингострах» произвел доплату страхового возмещения в размере 163651,33 рубль (платежное поручение №<данные изъяты>).

Таким образом, страховщик осуществил страховую выплату в общей сумме 288051,33 рубль, в том числе: 284051,33 рубль – страховое возмещение, 4000 рублей – оценка.

Первоначальные требования истца были основаны на отчете об оценке №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехэксперт», согласно которому стоимость в/ремонта а/м с учетом износа составляет 419 600 рублей

В ходе рассмотрения дела по инициативе истца была проведена оценочная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения №<данные изъяты> ООО «Автотекс» стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составляет 398796 рублей, без учета износа – 496 448 рублей; рыночная стоимость а/м – 475 245 рублей, годных остатков – 154 328 рублей.

ФИО1 расходы по проведению экспертизы оплачены в размере 8000 рублей.

Данное заключение мотивированно, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, соответствует нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств/годных остатков, в связи с чем суд использует его в качестве доказательства размера причиненного ущерба.

Соответственно, судом установлен следующий результат: 475245 (стоимость а/м) – 154328 (стоимость г/остатков) – 284051,33 (с/выплата) = 38865,67 рублей (недоплаченное страховое возмещение).

Таким образом, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 38865,67 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств и положений закона с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 18432,84 рубля (38865,67/2).

Ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку учитывая общий размер страховой выплаты (322 917), произведенную ответчиком страховую выплату (284051,33), невыплаченное страховое возмещение (38865,67) и размер штрафа (18432,84), судом не усматривается явной несоразмерности подлежащему уплате штрафу последствиям нарушения обязательств.

Расходы истца по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей подлежат взысканию с ответчика (ст.98 ГПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на основании соглашения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права, характером дела, количеством судебных заседаний (2), суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, будет отвечать принципам разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина по делу, исходя из взысканной суммы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 36 865 рублей 67 копеек, штраф в размере 18 432 рубля 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1 305 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.18