Решение № 12-20/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-20/2018

№12-20/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Шарлык 30 октября 2018 года

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Волженцев Д.В., при секретаре Егарминой К.А., с участием представителя ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району К.С.В. вынесено постановление в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, которым ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут совершил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в <адрес> управлял автомобилем с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности.

Не согласившись с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что его необоснованно привлекли по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за то, что он управлял транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке. Тогда как, автомобиль ВАЗ-21102 г/н. № он продал ДД.ММ.ГГГГ, и управлял данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной новым собственником, а действующее законодательство позволяет до истечения десятидневного срока, отведённого владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, право управлять данным транспортным средством без соответствующего страхового полиса. Кроме того, полагает, что инспектор ОГИБДД, имел заинтересованность в том, чтобы оштрафовать его, не слушал его доводы, не изучил представленные инспектору документы, незаконно на месте составил административное постановление.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО1 в судебном заседании обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ поддержал.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав представителя ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пункт 2 статьи 4 указанного Федерального закона обязывает владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Следовательно, до истечения десятидневного срока, отведённого владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что непосредственно вытекает из оспариваемой нормы п.2.1.1 ПДД РФ, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Как установлено судом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль ВАЗ-21102 г/н. № З.Д.П., согласно которому указанное транспортное средство переходит к З.Д.П. (покупателю) «с момента подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу передаточного акта и составление дополнительного акта приёма-передачи транспортного средства не требуется».

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право управление транспортным средством, выданной на срок 1 год без права передоверия, З.Д.П. доверил ФИО2 управление транспортным средством ВАЗ-21102 г/н. №

В силу абз.4 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Исходя из доводов жалобы, ФИО2 имел право на управление автомобилем ВАЗ-21102 г/н. № без соответствующего страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ до истечения десятидневного срока, отведённого владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности.

Указанный довод заявителя жалобы суд отклоняет, поскольку согласно постановлению инспектора ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ не за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а за управление транспортным средством, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности. Факт отсутствия страхования гражданской ответственности ФИО2 явствует как из административного материала, так и из жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, ФИО2, являясь водителем автомобиля ВАЗ-21102 г/н. № обоснованно привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, поскольку ему было известно об отсутствии полиса обязательного страхования.

Вынесение по результатам проведенной проверки должностным лицом административного органа оспариваемого постановления в рамках его полномочий соответствует требованиям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и само по себе не свидетельствует о его личной заинтересованности.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен по санкции нормы ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных и материальных нарушений норм действующего административного законодательства, могущих повлечь отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ в Оренбургский областной суд.

Судья Д.В. Волженцев