Решение № 12-26/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-26/2020

63RS0028-01-2020-000150-49

№12-26/2020


РЕШЕНИЕ

с. Сергиевск 01 апреля 2020 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Шишова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ЛК «Транс-Ойл» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО ЛК «Транс-Ойл» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 собственнику (владельцу) транспортного средства ООО ЛК «Транс-Ойл» по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО ЛК «Транс-Ойл» обратилось в суд с жалобой, в которой просят постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО ЛК «Транс-Ойл» ФИО2 не явился, надлежаще извещен.

Из жалобы видно, что ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом ЦАФАП Центрального МУГАДН на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации «Платон» было вынесено Постановление № о привлечении ООО ЛК «Транс-Ойл» ИНН <***> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В дальнейшем указанное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу ЦАФАП Центрального УГАДН. Тем не менее, аргументы и требования ООО ЛК «Транс-Ойл» не были приняты во внимание при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГг. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №. № от 25.10.2018г., вышеуказанное постановление было оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения. ООО ЛК «Транс-Ойл», в свою очередь, несогласно с вынесенным начальником Центра автоматизированной фиксации правонарушений Центрального МУГАДН ФИО3 решением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административно правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ №, считает указанные акты должностных лиц незаконными и несоответствующими обстоятельствам дела в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 1114 км 1135 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», средствами автоматической фото видео фиксации был зафиксирован автомобиль МАН, государственный номер №, принадлежащий ООО ЛК «Транс-Ойл», допустивший осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. При обжаловании Постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2018г. № в адрес вышестоящего должностного лица были направлены документы, свидетельствующие о том, что плата, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, была внесена своевременно, и по этой причине ООО ЛК «Транс- Ойл» не должно было привлекаться к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В частности были представлены следующие документы: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; выписка операций Владельца ТС ООО ЛК «Транс-Ойл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2018г.; выписка из персонифицированной записи собственника (владельца) № лист. Согласно выписке операций Владельца ТС ООО ЛК «Транс-Ойл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «РТИС», известно, что на момент фиксации движения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату ДД.ММ.ГГГГ на счете ОО ЛК «Транс-Ойл» имелось достаточно денежных средств для внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (расчетная запись 101 003 890 718) однако, представленные доказательства не были учтены при вынесении Решения вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы, поданной ООО ЛК «Транс-Ойл». Обращают внимание суда на то что, при вынесении решения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не принял во внимание то обстоятельство, что денежные средства в счет платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн были оплачены ООО ЛК «Транс-Ойл» на счет 000 «РТИТС» расчетная запись № вместо № из которой исходил ФИО3 при вынесении решения. Просят восстановить пропущенный срок, ввиду несвоевременного получения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25.11.2019г., и необходимости во времени для подготовки соответствующего заявления. ООО ЛК «Транс-Ойл», действуя добросовестно, в рамках закона и имея намерения отстоять свои права и законные интересы, просит учесть вышеуказанные обстоятельства при решении вопроса о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы. Просят удовлетворить настоящее ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Отменить вышеуказанные акты должностных лиц.

Представитель Центрального МУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Часть 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 19:40:51 по адресу: 1114 км 1135 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения

М-5 УРАЛ Самарской области, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото видео фиксации «ПЛАТОН», идентификатор 1701004, свидетельство о поверке №СП 1701005, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН TGS 19.400 4X2 BLS- WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 32).

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального средства АПК фото видео фиксации «ПЛАТОН» видно, что зафиксировано транспортное средство «МАН TGS 19.400 4X2 BLS- WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (л.д. 32, оборот).

Решением, вынесенное начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ЦАФАП ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО ЛК «Транс-Ойл» на постановление № от 25.10.2018г. по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения, постановление от 25.10.2018г. по делу об административном правонарушении оставлено без изменения мотивируя тем, что на балансе расчетной записи №, открытой при регистрации в Реестре системы взимания платы на момент фиксации правонарушения денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесения платы не предоставлялась (л.д. 5-6).

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п.27. п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (п.3, п.4 Правил).

Из представленных документов видно, что собственником транспортного средства марки «МАН TGS 19.400 4X2 BLS- WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № на момент фиксации правонарушения являлось ООО ЛК «ТРАНС-ОЙЛ» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д. 31).

Транспортное средство марки «МАН TGS 19.400 4X2 BLS- WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за Обществом с ограниченной ответственностью «ЛК «Транс-Ойл»» на основании заявления на регистрацию (л.д. 38-39), расчетная запись №.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) и актом возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было закреплено бортовое устройство №.

С ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «МАН TGS 19.400 4X2 BLS- WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № было зарегистрировано в СВП за Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Вестмаркет», расчетная запись №.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 15.11.2015г., заключенным с ООО «Компания Вестмаркет», и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ было закреплено бортовое устройство № (л.д. 42).

Из предоставленного ООО «РТИС» ответа №ТФО-20-3738 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос в соответствии с пунктами 69, 70 (б), 98 (в) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, и договором безвозмездного пользования, отчуждение транспортного средства, в том числе передача прав владения и/или пользования указанным транспортным средством другому лицу, является основанием для возврата бортового устройства и исключения транспортного средства из реестра СВП по заявлению собственника (владельца) тс. Поскольку ВТС ООО «Компания Вестмаркет» не обращался к оператору с заявлением о снятии с учёта, данного транспортного средства и откреплении бортового устройства №, в СВН зафиксирован сбой в определении владельца (собственника) ТС с государственным регистрационным знаком № при фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 19:40:51 (по московскому времени) на 1114 км 1135 м М5 автомобильной дороги общего пользования федерального значения «УРАЛ». Проверка факта внесения ООО ЛК «Транс-Ойл»» платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 19:40:51 (по московскому времени) 1114 км 1135 м М5 автомобильной дороги общего пользования федерального значения «УРАЛ», показала, что бортовое устройство № функционировало в штатном режиме, баланс денежных средств на расчетной записи № оставался положительным, плата в счет возмещения вреда внесена ООО ЛК «Транс-Ойл»» в установленном порядке (л.д. 35).

Из предоставленных ООО «РТИТС» логического отчета по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) и выписки операций (л.д. 37) видно, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № проходило спорный участок федеральной трассы М5. Остаток суммы на начало периода 17.10.2018г. 00:00:00 составляла 41280,53 руб., на конец периода 18.10.2018г. 00:00:00 составляла 41280,53 руб.

Внесение денежных средств на расчётную запись № также подтверждается предоставленными платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), а также расчётом по детализованной выписке (л.д. 11-12).

Кроме этого, изменения в п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №ВБ-546фс, введены в действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что объективно подтвержден факт, что транспортное средство марки «МАН TGS 19.400 4X2 BLS- WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за Обществом с ограниченной ответственностью «ЛК «Транс-Ойл»». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данном транспортном средстве было закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 19:40:51 (по московскому времени) 1114 км 1135 м М5 автомобильной дороги общего пользования федерального значения «УРАЛ», бортовое устройство № функционировало в штатном режиме, баланс денежных средств на расчетной записи № был положительным, плата в счет возмещения вреда внесена ООО ЛК «Транс-Ойл»» в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ЛК «Транс-Ойл» необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности, а постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ЛК «Транс-Ойл» и решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО ЛК «Транс-Ойл» срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО ЛК «Транс-Ойл» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа - 10000 рублей и на решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе.

Жалобу ООО ЛК «Транс-Ойл» - удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО ЛК «Транс-Ойл» по ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ЦАФАП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья: Л.А. Шишова