Решение № 2А-427/2019 2А-427/2019~М-342/2019 М-342/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2А-427/2019

Дело №2а-427/8-2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Фатеевой О.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций – задолженности по налогу на имущество и земельному налогу за 2014-2016 года в общей сумме 3 417,15 руб., из которых: задолженность по налогу на имущество в размере 729,00 руб., по пени по налогу на имущество в размере 74,65 руб., по земельному налогу в размере 2 502,00 руб., по пени по земельному налогу в размере 111,50 руб. Иск мотивирует тем, что ответчик ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налога на имущество и земельного налога. Просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, восстановив срок на подачу административного иска в суд.

Административный истец ИФНС России по г. Курску, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом, почтовый конверт возвращен суду с отметкой «истек срок хранения», другими адресами места ее жительства суд не располагает, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своим правом являться в судебные заседания, в связи с чем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ №36 от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного производства Российской Федерации» (пункт 39), суд считает извещение доставленным, при этом, в соответствии с требованиями ст.102 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.9,14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

На основании ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2014-2016 годах имела на праве собственности следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно налоговому уведомлению № от 05.08.2016г., ФИО1 была обязана уплатить с учетом переплаты земельный налог и налог на имущество за 2015 год в общей сумме 659,00 руб., в срок до 01.12.2016г. (объекты налогообложения – <данные изъяты>

Согласно налоговому уведомлению № от 14.07.2017г., ФИО1 была обязана уплатить с учетом переплаты земельный налог и налог на имущество за 2014-2016 года в общей сумме 2 777,00 руб., в срок до 01.12.2017г. (объекты налогообложения – <данные изъяты>

В соответствии с ч.1,3,4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки, в соответствии со ст.75 НК РФ на сумму задолженности по указанным выше налогам были начислены пени.

Согласно материалам дела, в соответствии со ст.ст.45,69 НК РФ, инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование №, которым ФИО1 предлагалось погасить задолженность по налогу на имущество в размере 242,00 руб., по земельному налогу в размере 417,00 руб., по пени по налогу на имущество в размере 5,32 руб., по пени по земельному налогу в размере 9,17 руб., исчисленные по состоянию на 06.02.2017г., в срок до 17.03.2017г.

Требованием № ФИО1 предлагалось погасить задолженность по налогу на имущество в размере 275,00 руб., по земельному налогу в размере 2502,00 руб., по пени по налогу на имущество в размере 1,71 руб., по пени по земельному налогу в размере 15,54 руб., исчисленные по состоянию на 25.12.2017г., в срок до 12.02.2018г.

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с настоящим иском, в котором указывает, что до настоящего времени задолженность по налогу на имущество и земельному налогу за 2014-2016 года в общей сумме 3 417,15 руб. ФИО1 не уплачены.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено по делу, срок исполнения требований №, №, которыми ФИО1 предлагалось погасить задолженность по налогу на имущество и земельному налогу с пенями за 2014-2016 года, составлял до 17.03.2017г. и 12.02.2018г., следовательно, шестимесячные сроки обращения истца в суд с административным иском о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по данным требованиям, истекли 17.09.2017г. и 12.08.2018г.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности инспекция не обращалась, о чем указано в иске.

Согласно штампу входящей корреспонденции, настоящее административное исковое заявление подано инспекцией в суд 12.03.2019г., то есть после истечения указанных сроков.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представляется, а поскольку налоговая инспекция является контролирующим органом, причины пропуска срока в связи с большим объемом работы судом не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока в суде не добыто.

Согласно п.5 ст.138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.138,175-180,290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Орехова