Апелляционное определение № 33-320/2026 от 19 января 2026 г.

УИД 69RS0039-01-2025-004681-62

№ М - 1905/2025

(33 - 320/2026) судья Ерастова К.А. 2026 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре судебного заседания Сундатовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

20 января 2026 года

дело по частной жалобе ФИО1 на определение Пролетарского районного суда города Твери от 10 ноября 2025 года, которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при предъявлении в суд искового заявления к Управлению Росреестра по Тверской области, ФИО2 о признании права собственности на комнату отказать»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Тверской области, ФИО2 о признании права собственности на комнату общей площадью 14,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, одновременно заявив об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судебного постановления по делу.

Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время ФИО1 является студентом (по очной форме обучения) Псковского государственного университета.

Судом постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился ФИО1, подав через суд первой инстанции частную жалобу.

В жалобе поставлен вопрос об отмене судебного акта и принятии нового определения о предоставлении ФИО1 отсрочки уплаты государственной пошлины.

В жалобе отмечается, что обучение на бюджетной основе по очной форме обучения не предполагает получения доходов.

Кроме того, апеллянт выражает несогласие с выводом суда о необходимости предоставления дополнительных доказательств, характеризующих его материальное положение, поскольку он не просит освободить его от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 90 ГПК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает право судов освободить лицо от уплаты государственной пошлины (пункты 1 и 2 статьи 333.36), а также отсрочить или рассрочить ее уплату (статья 333.41).

В соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот сбор в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого сбора возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при условии, что имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты сбора (подпункт 4 пункта 2); к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, также прилагаются сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) (абзац 5 пункт 5).

С учетом анализа приведенных норм неудовлетворительное имущественное (финансовое) положение плательщика госпошлины, не позволяющее ее уплатить, может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, когда это подтверждено документально.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что представленная ФИО1 справка ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», датированная 3 апреля 2023 года, о том, что ФИО3 является студентом очной формы обучения, зачислен на первый курс с 1 сентября 2022 года на основании приказа от 9 августа 2022 года № СКВ 0809-02, предполагаемый срок обучения 30 июня 2026 года, выдана более чем два года назад, в связи с чем не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства; то обстоятельство, что заявитель является студентом, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины; иных доказательств имущественного положения плательщика суду не представлено.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 июня 2006 года № 272-О, отсутствие у лица в силу его имущественного положения возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

По общему правилу, закрепленному законодателем в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из представленной ФИО1 справки, доводов частной жалобы, истец проходит обучение в Псковском государственном университете на очной форме обучения на бюджетной основе; данные об иных источниках доходов отсутствуют.

Оснований сомневаться в достоверности приведенной информации у суда не имеется.

Кроме того, как указано в статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2).

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (часть 3).

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 4).

Из анализа приведенных выше положений следует, что действующее законодательство не позволяет уклониться от уплаты государственной пошлины после вынесения решения суда, так как по результатам рассмотрения дела государственная пошлина по общему правилу взыскивается со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом первой инстанции сделан без надлежащей оценки приведенных доводов и представленных документов.

Вопреки позиции суда, оснований сомневаться в достоверности приведенной заявителем информации у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем доводы частной жалобы надлежит признать обоснованными и предоставить ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судом итогового судебного постановления по делу, отменив определение Пролетарского районного суда города Твери от 10 ноября 2025 года.

Оснований для взыскания с ФИО4 государственной пошлины, подлежавшей уплате при подаче им частной жалобы, не имеется, поскольку вопрос, поставленный в ней, разрешен в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Пролетарского районного суда города Твери от 10 ноября 2025 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Предоставить ФИО4, паспорт №, отсрочку уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд искового заявления к Управлению Росреестра по Тверской области, ФИО2 о признании права собственности на комнату до вынесения судом итогового судебного постановления по делу.

Исковое заявление ФИО4 (с приложенными документами) возвратить в Пролетарский районный суд города Твери со стадии принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года.

Председательствующий И.В. Абрамова