Приговор № 1-175/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита 1 июня 2017 г.

Черновский районный суд г Читы в составе председательствующего судьи Яровой Н.А.,

при секретаре Сенотрусовой О.М.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Черновского района г. Читы Бутыльского Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КАЗК Голобокова П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 01<данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

В период времени с сентября по октябрь 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте ФИО1 утратил принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и, желая вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, 01 февраля 2017 года у ФИО1 возник умысел на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершенном преступлении - краже, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной е причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, 01 февраля 2017 года в 16 часов 05 минут ФИО1, находясь по адресу: <данные изъяты> в отделе полиции «Черновский» УМВД России по г. Чите, осознавая общественно-опасный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность правоохранительных органов, будучи в письменной форме, под подпись предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, написал заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 минут до 14 часов 35 минут, путем свободного доступа, из автомобиля марки <данные изъяты> № <данные изъяты>, находящегося около <адрес> г<адрес>, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитило сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб, при этом достоверно зная, что данные сведения не соответствуют действительности, тем самым ввел в заблуждение правоохранительные органы о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявление ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите и по данному факту проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой следователем <данные изъяты> ФИО принято решение о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Защитник - адвокат Голобоков П.Л. ходатайство, заявленное подсудимым поддержал и пояснил, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно после необходимой юридической консультации. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного следствия в особом порядке, с учетом полного признания ФИО1 своей вины.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечают на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено исполнение такого порядка, а именно – отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинения, с которыми полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по по ч.1 ст. 306 УК РФ так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление направлено против правосудия.

ФИО1. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> данные обстоятельства является смягчающими.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определить с учетом его материального положения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Голобокова П.Л. суд, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, считает необходимым относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание – штраф в размере 5 000 рублей.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судебные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката Голобокова П.Л. в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. А так же пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

Судья Н.А. Яровая