Решение № 2-3639/2024 2-3639/2024~М-3285/2024 М-3285/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3639/2024

Гражданское дело №

УИД 30RS0№-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Курбановой М.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в его обоснование указав, что 27.03.2024г. между сторонами заключен договор №,24 на выполнение отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (ЖК «Атмосфера»). Перечень, виды и стоимость работ, а также характеристики и количество строительных материалов определены и согласованы в Приложении № к Договору. Стоимость работ по смете составила 1 679 021,63 руб., которые подлежали оплате в следующем порядке: аванс в размере 1 511 119,46 руб. – до начала работ, что составляет 90% оплаты за материалы и работу; оставшаяся часть 10% (167 902, 17 руб.) – после выполнения отделочных работ. В день подписания договора истец совершил авансовый платеж сумме 1 511 000 руб. Срок выполнения работ определен договором в течение трех-четырех месяцев, однако к указанному сроку Подрядчиком работы не были выполнены в полном объеме. 09.09.2024г. истец направил в адрес ИП ФИО2 претензию об отказе от дальнейшего исполнения договора и возврате уплаченной по договору суммы, за вычетом затрат подрядчика, которая была получена ответчиком 11.09.2024г., однако денежные средству истцу не возвращены, результат работ не передан. Истец полагает, что ответчиком выполнены работы на сумму 456 493,87 руб., в связи с чем, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд считать договор подряда №,24 от 23.03.2024г. на выполнение отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (ЖК «Атмосфера»), заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, расторгнутым c ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО2 излишне полученные по договору подряда денежные средства в сумме 1054 506,13 рублей, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; а также обязать ИП ФИО2 передать ФИО1 по акту приема-передачи результат выполненных работ по Договору подряда №,24 от 23.03.2024г. на выполнение отделочных работ, в течение 5-ти календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п.4 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п. 6 ст. 709 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п.3 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п.2 ст.405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно возможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указывается на то, что прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст.1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №,24 на выполнение отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (ЖК «Атмосфера»). Перечень, виды и стоимость работ, а также характеристики и количество строительных материалов определены и согласованы Сторонами в Приложении № к Договору.

Согласно п.4.1, п.4.2 Договора, стоимость работ по смете составляет 1 679 021,63 руб., которые оплачиваются в следующем порядке:

- аванс в размере 1 511 119,46 руб. – до начала работ, что составляет 90% оплаты за материалы и работу,

- оставшаяся часть 10% (167 902,17 руб.) – после выполнения отделочных работ.

Авансовый платеж произведен ФИО1 в день подписания договора в сумме 1 511 000 руб., что подтверждается распиской ИП ФИО2

Согласно п.2.1.3 Договора от 27.03.2024г., срок выполнения работ определен в течение трех-четырех месяцев, следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, к указанному сроку Подрядчиком работы не были выполнены в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

Истец полагает, что ответчиком выполнены работы только на сумму 456 493,87 руб. (290 813 руб. – работа, 165 680,87 руб. – материалы), в том числе: перенос дверных проемов; устройство перегородки из кирпича; установка автоматических выключателей, УЗО; монтаж электрического кабеля; сверление отверстий в кирпичных стенах; демонтаж стяжки с вывозом мусора и погрузкой; укладка теплого водяного пола; демонтаж стены между ванной и кладовой; опрессовка системы отопления и водоснабжения; шпатлевание стен с выведением углов 90°; монтаж электрощита на 24 модуля; вывоз мусора.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено, расчет затрат не оспорен.

В связи с нарушением подрядчиком условий договора в части сроков завершения строительства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договора, возврате уплаченной по договору суммы, за вычетом затрат Подрядчика, в сумме 1 054 506,13 руб. и неустойки в размере 3% от цены договора.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером 41404208023972, претензия получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Право Заказчика на отказ от исполнения Договора в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в случае, если подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится невозможным, также предусмотрено пунктами 2.4.3, 2.4.8 Договора, в связи с чем, учитывая факт нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ и получение им 11.09.2024г. уведомления об отказе от договора, суд приходит к выводу, что договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, а с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию излишне полученные ответчиком по договору подряда денежные средства в сумме 1 054 506,13 рублей.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (часть 5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно условиям Договора на выполнение работ от 27.03.2024г., его цена составляет 1 679 021,63 руб., отдельно оплаты по этапам работ не предусмотрено.

Срок выполнения работ определен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расчет неустойки производится за период с 28.08.2024г. по дату вынесения решения (05.12.2024г.), что составляет 120 дней, следующим образом: 1 679 021,63 руб. * 3% * 120 дней = 6 044 477.87 руб.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих его ответственность за неисполнение условий договора, а также не заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Вместе с этим, частью 5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки в размере 1 679 021,63 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 1 375 263 руб. 88 коп. ((1 054 506,13 коп., + 1 679 021,63 руб. + 20 000 коп.) * 50%).

В соответствии с п.2.4.4 Договора от 27.03.2024г., заказчик вправе требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с настоящим договором.

Поскольку доказательств передачи ФИО1 результата выполненных работ по Договору подряда №,24 от 23.03.2024г. на выполнение отделочных работ не представлено, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По смыслу приведенной нормы государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая приведенные нормы закона, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 52 762 руб. (исходя из суммы удовлетворённых материальных требований 4 108 791,64 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,- удовлетворить.

Договор подряда №,24 от 23.03.2024г. на выполнение отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (ЖК «Атмосфера»), заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, считать расторгнутым c ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 излишне полученные по договору подряда денежные средства в сумме 1 054 506 рублей 13 коп., неустойку в сумме 1 679 021 рублей 63 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 1 375 263 руб. 88 коп.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 передать ФИО1 по акту приема-передачи результат выполненных работ по Договору подряда №,24 от 23.03.2024г. на выполнение отделочных работ, в течение 5-ти календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 52 762 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Курбанова М.Р.