Решение № 2-1056/2017 2-1056/2017~М-11305/2016 М-11305/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1056/2017

< >

№ 2-1056/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 31 января 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Петрушичевой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Полис Групп» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом строительства является квартира <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства составила 2431 272 руб., которые оплачены в полном объеме. Застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика неустойку за 125 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 606 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что оснований для снижения взыскиваемых сумм не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще. В представленных письменных возражениях заявил о явной несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, указал, что просрочка исполнения обязательства не носила длительного характера, имела причины, не зависящие от воли ответчика. Также полагает необходимым снизить размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полис Групп» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым № <адрес>», по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в виде < > квартиры условный №.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость объекта долевого строительства составила 2431 272 руб. 00 коп. Факт полной оплаты по договору долевого участия со стороны истца подтверждается документально и не оспаривается ответчиком.

Застройщик обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1. договора).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого участия квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры истец вправе требовать уплаты предусмотренной законом неустойки за указанный им период.

Рассматривая заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе по заявлению ответчика уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства по передаче квартиры, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и уменьшает размер неустойки до 80 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб. 00 коп. Оснований для уменьшения штрафа не имеется.

В соответствии с часть 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика составляет 2 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Полис Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в пользу ФИО2 неустойку 80 000 рублей, штраф 40 000 руб. 00 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Апелляционным определением ВОС от 14.04.2017 года решение ЧГС оставлено без изменения.

Судья < > М.С.Власов