Решение № 2-2074/2025 2-295/2026 2-295/2026(2-2074/2025;)~М-1327/2025 М-1327/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-2074/2025

Дело № 2-295/2026 (№ 2-2074/2025)

54RS0013-01-2025-002293-55

Поступило 14.08.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2026 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Бердска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Бердска о признании права собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежавшую Г.Ю..

В обоснование указано, что в соответствии с решением исполкома Бердского городского совета депутатов трудящихся от 15.10.1959 года № 267 Л.П. на основании договора от 11.07.1960 года на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. В период с 1960 г. по 1963 год на участке был построен одноэтажный дом и надворные постройки. Домовладение на праве личной собственности было зарегистрировано за Л.П. ДД.ММ.ГГГГ Л.П. ? доли указанного домовладения подарил Г.Ю.. Решением Бердского городского народного суда Новосибирской области от 12.05.1974 г. ФИО2 признан собственником доли принадлежащей Л.П.-ФИО2 (ранее Л.П.) Л.П. в праве собственности на дом, находящийся в Новом поселке <адрес>. На момент принятия указанного судебного акта между собственниками сложился следующий порядок пользования домом: ФИО2 пользовался западной половиной дома, а Г.Ю. восточной. С июля 1994 года Г.Ю. добровольно передал во владение ФИО2 свою часть дома, прекратив таким образом свое фактическое пользование ею. Каких-либо договоров по данному поводу не составлялось. С указанного момента истец единолично стал владеть домом. Владение осуществлялось и осуществляется им открыто, он никогда не скрывал факта нахождения имущества в его собственности. За период владения домом истцом установлена печь для отопления помещения, произведена замена электропроводки, выполнен ремонт, произведена замена кровли. В 2002 году дом был подключен к коммунальным сетям канализации и водоснабжение (летнего типа). Г.Ю. участия в расходах на содержание дома не принимал. ФИО2 единолично облагораживал земельный участок, на котором расположен дом. В 2010 г. по периметру участка был установлен металлический забор, снесены 3 аварийных дерева. В течение всего срока владения домом претензий от Г.Ю., других лиц, истцу не предъявлялось. Поскольку ФИО2 Владеет ? долей, принадлежащей Г.Ю. длительное время, он приобрел право собственности на нее в силу приобретательной давности. В августе 2023 г. Г.Ю. умер. Реестр наследственных дел не содержит запись о заведении наследственного дела в связи со смертью Г.Ю..

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика администрации в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия. Просит отнести вопрос о рассмотрении дела на усмотрение суда (л.д.25).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела судом установлено следующее.

Решением исполкома Бердского городского совета депутатов трудящихся от 15.10.1959 года № 267 Л.П. на основании договора от 11.07.1960 года на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

В период с 1960 г. по 1963 год на участке был построен одноэтажный дом и надворные постройки. Домовладение на праве личной собственности было зарегистрировано за Л.П.

ДД.ММ.ГГГГ Л.П. ? доли указанного домовладения подарил Г.Ю., о чем имеется отметка на договоре (л.д. 8 оборот).

Решением Бердского городского народного суда Новосибирской области от 12.05.1974 г. ФИО2 признан собственником доли принадлежащей Л.П.-ФИО2 (ранее Л.П.) Л.П. в праве собственности на дом, находящийся в Новом поселке <адрес> (л.д. 9-9 оборот).

На момент принятия указанного судебного акта между собственниками сложился следующий порядок пользования домом: ФИО2 пользовался западной половиной дома, а Г.Ю. -восточной.

С июля 1994 года Г.Ю. добровольно передал во владение ФИО2 свою часть дома, прекратив таким образом свое фактическое пользование ею.

Согласно справке № 948 от 13.06.1996 г. выданной Бюро технической инвентаризации ФИО2 владеет ? долей дома по адресу: <адрес>, общей площадью 26, 5 кв.м., жилой 15,6 кв.м. (л.д.10).

Каких-либо договоров по данному поводу не составлялось. С указанного момента истец единолично стал владеть домом. Владение осуществлялось и осуществляется им открыто, он никогда не скрывал факта нахождения имущества в его собственности.

За период владения домом истцом установлена печь для отопления помещения, произведена замена электропроводки, выполнен ремонт, произведена замена кровли. В 2002 году дом был подключен к коммунальным сетям канализации и водоснабжение (летнего типа), что подтверждается ответом на заявление по вопросу присоединения к коммунальным сетям канализации от 13.08.2001 г. (л.д. 11).

Г.Ю. участия в расходах на содержание дома не принимал. ФИО2 единолично облагораживал земельный участок, на котором расположен дом.

В 2010 г. по периметру участка был установлен металлический забор, выдано разрешение на вырубку 2-ой сосны от 23.05.2018 г. (л.д. 12).

В течение всего срока владения домом претензий от Г.Ю., других лиц, истцу не предъявлялось.

Согласно выписке ЕГРН право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:32:010872:11 не зарегистрировано (л.д.5).

Сведений о регистрации земельного участка не имеется.

В августе 2023 г. Г.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).

Согласно сведениям нотариальной палаты Новосибирской области от 15.03.2024 г. № 488 реестр наследственных дел не содержит информацию о заведенном наследственном деле в связи со смертью Г.Ю. умершего в августе 2023 года без даты (л.д. 20).

По сообщению нотариуса г. Новосибирска занимающегося частной практикой Р.М. ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № к имуществу умершего Г.Ю.. Наследником является муниципальное образование город Новосибирск. Наследственное имущество составит из жилого помещения, по адресу: <адрес>; жилого помещения, по адресу: <адрес>; жилого помещения, по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Исходя из материалов дела судом установлено, что истец на протяжении более 32 лет открыто, добросовестно владел спорным домовладением, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

В деле отсутствуют доказательства того, что истец завладел объектом недобросовестно либо недобросовестно осуществлял давностное владение, что исключает возможность вывода о случайном, скрытом и недобросовестном завладении спорным объектом, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, № право собственности в силу приобретательной давности на долю в размере ? в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему в августе 2023 года.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья Болбат Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.