Решение № 2-211/2024 2-211/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-211/2024

Дело №2-211/2024 УИД №36RS0020-01-2024-000011-77
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Петрушиной А.Н.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать неосновательное обогащение 150000 рублей и расходы по госпошлине 4200 рублей. В обоснование иска указывала, что в один из дней второй половины апреля 2023 года ей позвонило неизвестное лицо, и представившись сотрудником Банка ВТБ (ПАО) сообщило ей ложную информацию о блокировке ее банковского счета и необходимости перевода средств на безопасный счет, что ввело ее в заблуждение. Под воздействием этого она перевела деньги в сумме 150000 рублей с ее карты этого банка на иной счет, который принадлежит ФИО2 Согласно банковской выписке она 22 апреля 2023 года перевела ФИО2 150000 рублей. Ее досудебная претензия от 16 ноября 2023 года ФИО2 осталась без ответа. Деньги переведены ею в результате обмана, поэтому подлежат возврату.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о рассмотрении дела извещен, причину неявки не сообщил, возражений и доказательств не представил. Поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 22 апреля 2023 года в 15 часов 49 минут ФИО1 со своего счета №, обслуживающего банковскую кару № в Банке ВТБ (ПАО) осуществила денежный перевод на счет №, обслуживающий карту № в ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается: паспортом ФИО1, выпиской по ее счету № в банке ВТБ (ПАО) от 22 апреля 20213 года, чеком по операции в системе ВТБ-онлайн от 22 апреля 2023 года, картой по форме 1П на ФИО3, предоставленной ОВМ Отдела МВД РФ по Лискинскому району, отношением Банка ВТБ (ПАО) от 19 января 2024 года с диском, информация на котором была осмотрена в судебном заседании, адресной справкой на имя ФИО2, предоставленной УВМ ГУ МВД РФ по Воронежской области, выпиской по банковскому счету № ФИО2, предоставленной ПАО Сбербанк с сопроводительным письмом от 13 февраля 2024 года(л.д.29,30,34,35,36,).

Таким образом, суд считает факт денежного перевода со счета истца на счет ответчика установленным. Истец в иске указывает, что она перевела деньги под воздействием обмана со стороны неизвестного лица. Из содержания иска не следует, что она по данному факту обращалась в правоохранительные органы, что не является препятствием для взыскания неосновательного обогащения.

16 ноября 2023 года ФИО1 направляла ФИО2 претензию о возврате денежных средств, которая осталась без ответа(л.д.13-18).

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчик данных обстоятельств не доказал, и не представил доказательств на каком правовом основании он получил деньги от ФИО1, что надлежащим образом указывалось в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, поэтому он обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности факта приобретения ФИО2 денежных средств за счет ФИО1, правовые основания которого отсутствуют, и иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 4200 рублей(л.д.9) и почтовые расходы 180 рублей(л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по Воронежской области, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, неосновательное обогащение 150000 рублей, судебные расходы 4380 рублей, а всего взыскать 154380 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28 февраля 2024 года.