Определение № 9-220/2017 9-220/2017~М-1610/2017 М-1610/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 9-220/2017

Определение

22 мая 2017 г. судья Советского районного суда г. Самара Смолова Е.К., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ОАО «Лифтэлектросервис» о взыскании денежных средств по договору подряда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Лифтэлектросервис» о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройСтандарт» и ОАО «Лифтэлектросервис» заключен договор подряда, которым на ООО «СтройСтандарт» возложена обязанность по выполнению работ по ремонту кровли в производственном корпусе. Цена договора 33 018 595,51 руб. Свои обязательства ООО «СтройСтандарт» исполнили в полном объеме. Оплата работ ОАО «Лифтэлектросервис» по договору подряда не произведена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройСтандарт» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «СтройСтандарт» уступил, а ФИО1 принял в полном объеме права требования задолженности, а также иные права, возникшие в связи с исполнением обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 33 018 595,51 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и

В пункте 10.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СтройСтандарт» и ОАО «Лифтэлектросервис», стороны установили, что споры, возникающие при исполнении настоящего договора, регулируются путем переговоров. При не достижении сторонами согласия спор подлежит рассмотрению по месту регистрации истца.

Поскольку договором от ДД.ММ.ГГГГ права, возникшие в связи с исполнением обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ переуступлены истцу ФИО1, следовательно, в настоящее время сторонами по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ являются ОАО «Лифтэлектросервис» и ФИО1

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

При таких обстоятельствах при определении подсудности в силу ст. 32 ГПК РФ суду следует руководствоваться п. 10.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно исковое заявление подлежит рассмотрению по месту регистрации ФИО1

Из искового материала (договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело неподсудно Советскому районному суду г. Самара.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Лифтэлектросервис» о взыскании денежных средств по договору подряда возвратить заявителю и разъяснить право на обращение с данным исковым заявлением в Промышленный районный суд г.Самара.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 15 дней.

Судья: Е.К. Смолова