Решение № 2-134/2017 2-134/2017(2-5566/2016;)~М-5093/2016 2-5566/2016 М-5093/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-134/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

с участием прокурора Юрченковой С.И.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «САХО-Агро Ульяновск» о признании увольнения незаконным, об изменении даты увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.176-178), просит признать незаконной запись в трудовой книжке под номером 30 от /дата/ об увольнении, восстановить ее (истца) на работе в должности начальника юридического отдела с /дата/, обязать ответчика внести запись о её увольнении с /дата/, взыскать с ответчика заработную плату за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату за период временного прогула с /дата/ по /дата/ – <данные изъяты> коп., взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> коп., а также по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что работала на предприятии ООО «САХО-Агро Ульяновск» с /дата/ по /дата/ в должности начальника юридического отдела. Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу А72- 9501/2012 ответчик признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Приказом №-лс от /дата/ она была уволена с работы на основании части 1 ст.81 TK РФ в связи с ликвидацией организации. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ была восстановлена на работе в должности начальника юридического отдела ООО «САХО- Агро Ульяновск» с /дата/. 28.11.2014 года ответчик направил ей (истцу) уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата работников, в соответствии с которым она была уволена /дата/. Заочным Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ она (истец) восстановлена на работе в должности начальника юридического отдела ООО «САХО-Агро Ульяновск» с /дата/. В последующем на основании заявления конкурсного управляющего ООО «САХО-Агро Ульяновск» заочное решение суда от /дата/ было отменено, /дата/ вынесено Решение суда, которым ей (истцу) в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, было отказано. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от /дата/ Решение суда от /дата/ изменено в части, с ООО «САХО-Агро Ульяновск» в ее (истца) пользу взыскана задолженность по заработной плате за период с /дата/ по /дата/. /дата/ ответчиком в трудовую книжку была внесена запись о ее (истца) увольнении с /дата/ на основании п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ, при этом окончательный расчет за период с /дата/ по /дата/ ей (истцу) выплачен не был. Полагает действия ответчика в части ее увольнения с /дата/ незаконными, поскольку решение суда от /дата/ об отказе в удовлетворении требований о восстановлении на работе вступило в законную силу лишь /дата/, т.е. только с этой даты она (истец) подлежала увольнению. Поскольку она (истец) надлежащим образом после /дата/ уволена не была, на новую работу трудоустроена лишь /дата/, просит изменить дату увольнения на /дата/, выплатить окончательный расчет за все время трудоустройства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.178), по поводу заявления ответчика о применении к ее требованиям последствий пропуска срока исковой давности указала, что о нарушении своего права узнала лишь /дата/ в момент ознакомления с приказом об увольнении.

Представитель ответчика ООО «САХО-Агро Ульяновск» - конкурсный управляющий ФИО2 – в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом (л.д.165), направил письменный отзыв (л.д.163-165), в котором в удовлетворении требований иска просил отказать, ссылался на то, что увольнение истца произведено в соответствии с законом, с учетом отмены судом заочного решения о восстановлении работника на работе, о чем истец был извещен, однако от получения трудовой книжки, приказа об увольнении истец длительное время уклонялся. Просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности. Указал, что в спорный период деятельность обществом не велась в связи с процессом ликвидации, трудовые обязанности ФИО1 не выполняла, заработная плата ей не начислялась.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для восстановления истца на работе отсутствуют, при этом имеются основания для изменения даты увольнения истца на дату, когда фактически была внесена запись в трудовую книжку, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ с учетом Апелляционного определения Новосибирского областного суда от /дата/ установлены следующие юридически значимые по настоящему делу обстоятельства:

В соответствии с приказом о приеме на работу от /дата/ истец заключила трудовой договор с ответчиком, согласно которому она была принята на работу в качестве начальника юридического отдела.

Согласно п.4.1 трудового договора должностной оклад был установлен в размере <данные изъяты> руб. в месяц, также установлено, что могут быть установлены различные надбавки и доплаты.

Приказом от /дата/ №-лс истцу была установлена доплата в размере 30% от должностного оклада ведущего юрисконсульта за выполнение работы в порядке совмещения должностей (30<данные изъяты>.).

Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ процедура наблюдения в отношении должника завершена, ООО «САХО-Агро Ульяновск» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 А.ич.

Приказом №-лс от /дата/ истец была уволена на основании части 1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ истец была восстановлена на работе в должности начальника юридического отдела ООО «САХО-Агро Ульяновск» с /дата/. Работодателем был издан приказ от /дата/ о восстановлении истца на работе.

/дата/ Конкурсным управляющим ООО «САХО-Агро Ульяновск» издан приказ №-Ш о проведении организационно-штатных мероприятий, в соответствии с которым принято решение сократить штат работников ООО «САХО-Агро Ульяновск» на 1 штатную единицу - «Начальник юридического отдела» с /дата/ и утвердить штатное расписание №, подлежащее применению (введению в действие) с /дата/, с установлением общего количества штатных единиц с /дата/ - 0 (ноль).

/дата/ истцу вручено Уведомлением №/У о предстоящем увольнении с 11.06.2015г.

Приказом от /дата/ истец уволена с работы /дата/ в связи с сокращением штата организации.

Данный приказ оспорен истцом в судебном порядке.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ ФИО1 восстановлена на работе в ООО «САХО-Агро Ульяновск» в должности начальника юридического отдела с /дата/; с ООО «САХО-Агро Ульяновск» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, оплата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению, в связи с чем истец была восстановлена на работе в должности начальника юридического отдела с /дата/.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ заочное решение суда от /дата/ отменено.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «САХО-Агро Ульяновск» о восстановлении на работе в должности начальника юридического отдела, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда было отказано в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что нарушений прав работника при проведении процедуры увольнения в связи с сокращением штата организации работодателя не допущено.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от /дата/ (л.д.149-152) с ответчика в пользу истца лишь взыскана задолженность по заработной плате и окончательному расчету с 24.09.2014г. по /дата/ в сумме 432 594,70 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, выплат при увольнении на /дата/ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку указанные выше установленные обстоятельства являются преюдициальными, то есть не подлежащими повторному доказыванию или оспариванию, они кладутся судом в основу принимаемого решения.

Из представленных в материалы документов следует, что на основании приказа № от /дата/ ФИО1 вновь уволена из ООО «САХО-Агро Ульяновск» /дата/, в качестве основания указан пункт 11 части 1 статьи 83 ТК РФ – трудовой договор прекращен в связи с отменой Решения суда о восстановлении работника на работе Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № (л.д.11).

В настоящее время истец оспаривает приказ от /дата/ об увольнении, просит изменить дату увольнения на /дата/ (на дату трудоустройства у нового работодателя).

Суд соглашается с требованием истца, но лишь в части.

Так, статья 83 ТК РФ предусматривает основания для прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Пунктом 11 ч.1 ст.83 ТК РФ установлено, что трудовой договор подлежит прекращению в случае отмены решения суда или отмены (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе.

При этом, трудовым законодательством не установлен конкретный срок, в который работодатель должен прекратить трудовой договор по предусмотренному п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ основанию, не предусмотрено специальной процедуры увольнения.

Учитывая, что Заочное решение суда от /дата/ о восстановлении работника на работе отменено /дата/, увольнение истца по указанному основанию по истечении определенного времени после отмены решения суда не нарушает трудовых прав истца и не зависит от последующего результата рассмотрения дела.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, о расторжении трудового договора с ООО «САХО-Агро Ульяновск» истец была извещена посредством направления ей /дата/ почтового уведомления (л.д.15), в котором истцу предложено явится в офис ООО «САХО-Агро Ульяновск» для получения копии приказа об увольнении и трудовой книжки /дата/.

При таких обстоятельствах, имеются основания для изменения даты увольнения истца из ООО «САХО-Агро Ульяновск» на /дата/, так как по смыслу переписки днем издания приказа об увольнении является именно указанная дата, а не /дата/.

Основания же для отказа истцу в требовании об изменении даты увольнения по формальному основанию – то есть в связи с пропуском срока исковой давности – в настоящем случае отсутствуют.

Так, в соответствии с действующей на момент увольнения истца с работы статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

/дата/ ООО «САХО-Агро Ульяновск» направило в адрес истца уведомление исх.№ от /дата/ о расторжении трудового договора по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ, в связи с чем ФИО1 необходимо явится в офис ООО «САХО-Агро Ульяновск» к 10 час. /дата/ для получения приказа об увольнении и трудовой книжки (л.д.15), приказ об увольнении был доведен до истца /дата/ (л.д.11).

Настоящий иск подан истцом /дата/ (конверт на л.д.22), т.е. в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, срок исковой данности по данному требованию истцом пропущен не был.

Что касается требования истца о взыскании и ответчика задолженности по заработной плате, то суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.392 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Трудовым договором сторон (л.д.42-44) предусмотрена выплата работнику заработной платы 2 раза в месяц: 15-го числа месяца, следующего за расчетным, – первая часть заработной платы, 30-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет.

С иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с /дата/ по /дата/ истец обратилась в суд /дата/.

Согласно разъяснениям, данным п.56 Постановления Пленума ВС от /дата/ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая, что заработная плата за вмененный период истцу не начислялась, таких сведений в суд не представлено, задолженность по заработной плате подлежит взысканию в пользу истца за трехмесячный период до момента обращения с настоящим иском в суд, т.е. за апрель, май, июнь и 5 дней июля 2016 года, с учетом того, что о невыплате заработной платы за апрель истец могла узнать только /дата/ в день аванса.

Основания для взыскания заработной платы за период после /дата/ (после дня увольнения) в настоящем случае отсутствуют, так как истец восстановлена на работе у ответчика не была, законной датой увольнения признается дата /дата/.

Доводы ответчика о том, что фактически ФИО1 в организации в спорный период не работала в связи с процессом ликвидации не освобождают ответчика от обязанности по выплате истцу заработной платы, так как статья 234 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Доказательств уведомления работника о простое в суд со стороны ответчика представлено не было (ст.157 ТК РФ).

Истец в своем расчете (л.д.54) ссылается на преюдициальные обстоятельства, а также на письменные доказательства, то есть на то, что на период работы ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей (п.4.1 на л.д.43), ежемесячная премия в размере <данные изъяты> рубля (штатное расписание (л.д.41), а также доплата к должностному окладу за совмещение должностей в размере 30% от оклада ведущего юрисконсульта в <данные изъяты>. – в сумме <данные изъяты> рубля, таким образом, всего в месяц истцу установлена заработная плата в сумме <данные изъяты> рубля.

При таких условиях, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с апреля 2016 года по /дата/ в размере <данные изъяты> рабочих дня по календарю).

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой (после /дата/ 1/150) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно действующему на момент трудовых отношений Постановлению Совмина СССР от /дата/ N 566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца", размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако, минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Таким образом, /дата/ истцу должна была быть выплачена первая часть заработной платы за отработанное время (апрель 2016 года) в размере 22 988 рублей (должностной оклад в соответствии с п.4.1 трудового договора).

Учитывая установленный судом факт задолженности по заработной плате перед истцом, период ее исчисления, уточненных исковых требований (л.д.176-178), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> рубля 58 коп. в соответствии со следующим расчетом по формуле («ставка рефинансирования* «количество дней в периоде»*«сумма задолженности»* «1/300, после /дата/ на 1/150»):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИТОГО:

<данные изъяты>

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ N2).

В судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца, выразившиеся в неполной и несвоевременной выплате заработной платы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, приведенных истцом доводов в обоснование морального вреда, суд определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения ФИО1 с должности начальника юридического отдела ООО «САХО-Агро Ульяновск» с /дата/ на /дата/.

Взыскать с ООО «САХО-Агро Ульяновск» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> года по /дата/ в размере 126 <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «САХО-Агро Ульяновск» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: