Апелляционное определение № 33-14720/2026 от 21 апреля 2026 г.

судья: Федорова А.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.

судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

при ведении протокола секретарем Веретенниковым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановления газоснабжения,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, филиалу АО Мособлгаз «Север» о признании незаконными действий по самовольному отключению системы газоснабжения, возобновлении газоснабжения, предоставлении доступа.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежало на праве общей долевой собственности истцу (ФИО1) – 0,43 доли в праве и ответчику ФИО2 - 0,57 доли в праве.

Решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> указанное домовладение было разделено, в собственность сторон (ФИО1 и ФИО2) были выделены полностью изолированные части жилого дома и надворные постройки. После раздела дома истец реконструировал принадлежащую ему (ФИО1) часть жилого дома и решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> за ФИО1 было признано право собственности на часть жилого дома с учетом произведенной реконструкции.

Решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> был произведен раздел системы газоснабжения в ранее принадлежащем сторонам (истцу и ответчику) на праве общей долевой собственности доме. Этим решением суд разделил систему газоснабжения в доме по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, на стороны были возложены обязанности по выполнению ряда мероприятий по устройству подводки газопровода, разделены расходы по проведению работ между собственниками частей дома пропорционально ранее существовавшим долям в праве собственности на дом. При вынесении решения суд руководствовался заключением эксперта, который произвел раздел уже существующей системы газоснабжения в доме, проект которой был утвержден Мытищинским межрайонным трестом газового хозяйства <данные изъяты> В удовлетворении требования ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности произвести раздел коммуникаций отказано. В части требований ФИО2 об обязании ФИО1 демонтировать трубу газового ввода, проходящую через кухню ФИО2 в принадлежащие ФИО1 помещения, суд не высказался, и ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от <данные изъяты>. Определением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> заявление ФИО2 о разъяснении решения было удовлетворено, и суд обязал ФИО1 демонтировать трубу газового ввода в части жилого дома ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение Пушкинского городского суда от <данные изъяты> отменено, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Однако <данные изъяты> ФИО2 самовольно, без привлечения специалистов газовой службы произвела обрезку части газовой трубы (находится в помещении ее кухни), которая транзитом идет в часть дома истца.

<данные изъяты> ФИО1 вызвана газовая служба. Специалистом АО «Мособлгаз Север» был составлен акт о недопуске к внутридомовому оборудованию, находящемуся в части дома ФИО2

<данные изъяты> был повторный выезд бригады газовой службы, при обследовании было обнаружено и зафиксировано самовольное обрезание транзитного газопровода в части дома ФИО2, в связи с чем абоненту ФИО1 была приостановлена подача газа, о чем был составлен акт.

Также по факту незаконных действий ФИО2 истец был вынужден обращаться с заявлением в полицию. Постановлением от <данные изъяты> ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела.

Противоправные действия ФИО2 привели к тому, что часть дома ФИО1 осталась без газоснабжения. Провести восстановительные работы возможно только в помещении ответчицы с привлечением специализированной службы и на платной основе. Своими незаконными действиями ФИО2 нарушила и права истца, ее действия причиняют истцу дискомфорт и неудобства, ФИО2 до настоящего времени не устранила самовольную обрезку транзитного газопровода в ее части дома.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просил восстановить нарушенное право, обязав ФИО2 обеспечить восстановление газоснабжения в части дома по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 с привлечением эксплуатационной службы газового хозяйства АО «Мособлгаз» для восстановления незаконного обреза транзитной трубы газопровода в части жилого по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2

Протокольным определением от <данные изъяты> произведена замена ответчика филиала АО Мособлгаз «Север» на АО Мособлгаз, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица АО Мособлгаз «Север».

Протокольным определением от <данные изъяты> привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3

Определением суда от <данные изъяты> АО Мособлгаз переведено из ответчиков в третьи лица.

Определением суда от <данные изъяты> на основании положений ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ принят отказ представителя истца по доверенности ФИО4 от части исковых требований к ФИО2 о признании незаконными действий по самовольному вмешательству в систему газоснабжения и отключения от системы газоснабжения квартиры по адресу: <данные изъяты>. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителей по доверенности <данные изъяты>., представителя истца по ордеру <данные изъяты> которые заявленные требования поддержали, просили иск с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, удовлетворить. Пояснили, что на момент обрезки трубы ответчиком проект по обрезке трубы не был подготовлен, факт того, что проект необходим, подтверждается пояснениями эксперта в ранее рассмотренном деле. Возбуждение исполнительного производства подтверждает, что действия ФИО5 были незаконными.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать. Пояснили, что восстановить нарушенное право истца по схеме 1976 года не представляется возможным, поскольку газоснабжение в части дома истца было изменено судом. Полагали, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку все согласия от ответчика, которые нужно было получить истцу, были написаны в органах АО «Мособлгаз» в августе, сам истец в АО «Мособлгаз» не является. Действия ответчика на сегодняшний момент не признаны незаконными.

Стороной ответчика были представлены суду письменные возражения, согласно которым ФИО2 Представитель третьего лица – АО «Мособлгаз», АО Мособлгаз «Север» <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что они готовы заключить и исполнить договор. Документов, подтверждающих законность демонтажа трубы, кем он был произведен, какими лицами и на каких основаниях не представлено. Демонтированный газопровод в помещении ответчика представляет собой транзитный участок газопровода, который обеспечивает газоснабжение помещения истца. В случае восстановления газопровода на данном участке, восстановление газоснабжения помещения, принадлежащего истцу, возможно.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, возражений, пояснений по существу иска, ходатайств суду не представил.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 об обязании восстановления газоснабжения удовлетворены. Суд обязал ФИО2 восстановить транзитную трубу газопровода в части жилого дома, принадлежащей ФИО2, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Клязьма, <данные изъяты>, для обеспечения восстановления газоснабжения в части дома, принадлежащей ФИО1 с привлечением для выполнения работ специализированных организаций.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда по доводам жалобы.

В суде апелляционной инстанции ФИО2, ее представитель <данные изъяты>. поддержали доводы жалобы.

Третье лицо ФИО6 также поддержал жалобу.

Представитель ФИО1 – <данные изъяты>. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель АО «Мособлгаз» – <данные изъяты>. также просила в удовлетворении жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) также предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений п. 2 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, в том числе к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 18 Федерального закона от <данные изъяты> N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него установлен Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 549 ’’Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан” (далее Правила поставки газа).

Согласно п. 2 Правил поставки газа поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя, в том числе, из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа абонент, в том числе, обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 410 от <данные изъяты> были утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила пользования газом), согласно п. 4 которых безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования обеспечиваются, в том числе путем осуществления: а) технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерского обеспечения; в) технического диагностирования внутридомового и или) внутриквартирного газового оборудования; г) замены оборудования.

Согласно п. 77 Правил пользования газом в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы:

а) отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах;

б) отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;

в) неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;

г) использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа;

д) пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;

е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> (дело <данные изъяты>) удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании произвести раздел системы газоснабжения жилого дома, утверждении схемы распределения газовых коммуникаций по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, обязании демонтировать трубу газового ввода. Судом произведен раздел системы газоснабжения жилого дома по адресу: <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> экспертного заключения. На ФИО2 и ФИО1 возложено выполнение конкретных мероприятий по устройству подводки газопровода по варианту <данные изъяты>, общей стоимостью 273 602 руб.: 1) сбор первичных документов, 2) проектные работы, 3) строительство трубы от центральной магистрали и распределение труб по дому протяженностью 36,5 м, 4) монтаж металлических стоек, 5) технологическая врезка труб, 6) проверка готовности, 7) установка и подключение газового оборудования (газ.котла, счетчика и плиты) к действующей сети газоснабжения, 8) контрольно-исполнительная съемка, 9) монтаж дымохода от котла до вывода из помещения, 10) монтаж дымохода, наружное размещение, 11) обследование вентканалов, 12) заземление котла, 13) обследование изолирующих соединений, 14) проверка исполнительно-технической документации, 15) вызов инспектора и подготовка договора обслуживания. Судом указано, что выполнение данных работ производится каждым собственником в принадлежащей ему части жилого дома. Расходы по выполнению данных работ возложены судом в следующем порядке: п.п. 1, 2, 8, 13, 14, 15 – на ФИО2 в размере 0,57 долей от указанных расходов, на ФИО1 – в размере 0,43 долей от указанных расходов, п. 3 – на ФИО2 – 70 262,5 руб., на ФИО1 – 57 487,5 руб., п.п. 4, 5 – в общей сумме 22 052 руб. на ФИО2, п.п. 6, 7, 9, 10, 11 – в общей сумме 79 600 руб. на ФИО1 В части требований об обязании ответчика произвести раздел газовых коммуникаций отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения, решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

В части требований ФИО2 об обязании ФИО1 демонтировать трубу газового ввода, проходящую через кухню ФИО2 в принадлежащие ФИО1 помещения, суд в резолютивной части не высказался, и ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от <данные изъяты>. В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7, который поддержал экспертное заключение, также показал то, что для демонтажа трубы необходимо обратиться в Мособлгаз и разработать проект. В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО8, который поддержал экспертное заключение, также показал то, что им разрабатывался монтаж газового оборудования, в который демонтаж старой трубы не включался, не рассматривался, так как данный вопрос судом не ставился.

Определением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> заявление ФИО2 о разъяснении решения удовлетворено, указанным определением суд обязал ФИО1 демонтировать трубу газового ввода в части жилого дома ФИО2

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение Пушкинского городского суда от <данные изъяты> отменено, в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении решения суда отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

ФИО1 представлен акт обследования газового оборудования внутридомового газового оборудования домовладения (квартиры) и газопровода – ввода на соответствие проекту газификации по адресу: <данные изъяты>, составленный сотрудниками <данные изъяты>ной эксплуатационной службой газового хозяйства филиала АО «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз» в присутствии абонента от <данные изъяты>. Согласно акту, внутренний газопровод соответствует проекту газификации, газовый ввод соответствует проекту газификации. Согласно заключению, нет газа на приборах, так как газопровод отрезан на территории абонента ФИО2

В материалах дела представлен проект – план газооборудования от <данные изъяты>, подготовленный Мытищинским трестом УГХМО.

ФИО2 обращалась к директору филиала АО «Мособлгаз» «Север» <данные изъяты> с заявлением, в котором указала, что Пушкинским городским судом определено предоставить технический проект разделения газового ввода между сособственниками дома по адресу: <данные изъяты>, цокольный ввод расположен на земельном участке заявителя. Дом разделен судом в 2006 году, в <данные изъяты> сособственника: ФИО2, ФИО1

На указанное заявление ФИО2 был дан ответ заместителем директора филиала АО «Мособлгаз» «Север», где указано, что для перемонтажа газовой разводки ей необходимо внести изменения в проектную документацию жилого дома путем подачи заявки на корректировку проекта, в офисе АО «Мособлгаз» «Север». При этом если проект подготавливала сторонняя организация согласно пункту 4.3 СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» авторский надзор осуществляется специалистами-разработчиками рабочей документации. В соответствии с пунктами 7.2.1, 7.2.2 ГОСТ Р 21.1101-2013 изменение документа выполняют, как правило, на основании разрешения на внесение изменений, которое утверждает руководитель организации - разработчика документа или другое уполномоченное им должностное лицо. При этом разработчик документа несет ответственность за несоответствие внесенных изменений техническим регламентам согласно положениям статей 58-60.1 Градостроительного кодекса РФ. Для внесения изменений в проект ФИО2 необходимо обратиться в проектную организацию, разработавшую рабочую документацию.

<данные изъяты> ФИО2 обращалась к директору филиала АО «Мособлгаз» «Север» с заявлением от <данные изъяты>, в котором просила внести изменения в проект газоснабжения жилого дома по адресу: <данные изъяты>, для разделения газовых коммуникаций (перемонтажа газовой разводки).

ФИО2 представила суду договор подряда <данные изъяты>/ПИР /2020, между АО «Мособлгаз» «Север» (подрядчиком) и ФИО2 (заказчиком), предметом которого являлась корректировка проекта в границах земельного участка заказчика, расположенного по адресу: <данные изъяты>. представленный договор ФИО2 не подписан.

ФИО2 обратилась к директору филиала АО «Мособлгаз» «Север» <данные изъяты> с заявлением, в котором просила выдать технические условия согласно решению Пушкинского городского суда от <данные изъяты> в части производства работ по отведению газовой трубы от цоколя до территории (участка) ответчика ФИО1 с обрезкой газопровода, проходящего в ее части дома.

<данные изъяты> ФИО2 повторно обратилась к директору филиала АО «Мособлгаз» «Север», указав, что реальных действий по исполнению вышеуказанного судебного решения сотрудниками АО «Мособлгаз» не ведется. <данные изъяты> на личном приеме ФИО2 представили договор с приложением локального сметного расчета (исполнитель ФИО9), но со сметой ФИО2 не согласна, так как она составлена на монтаж и демонтаж трубы длиной 0,1 км от цокольного ввода до границы участка соседа, которое в натуре составляет 2,8 м. ФИО2 указал, что ей обещали разобраться и позвонить, однако до <данные изъяты> реальных действий не последовало.

ФИО2 представлены в материалы дела договор подряда <данные изъяты>-ПИР, не подписанный ответчиком, предметом которого является – перекладка газопровода в границах земельного участка заказчика 50:13:0080214:844 по адресу: <данные изъяты>; и локально-сметный расчет на общую сумму 30 562,40 руб. Согласно смете предполагается демонтаж и монтаж газопровода диаметром 57 мм, протяженностью 0,1 км.

<данные изъяты> ФИО2 вновь обратилась в филиал АО «Мособлгаз» «Север» через личный кабинет, указав, что <данные изъяты> после консультации с сотрудником МОГ и главным инженером ФИО10 ею была подана новая заявка на предоставление сметы на работы по внесению корректировок в проект по разделению системы газоснабжения и сварочно-монтажные работы в части, касающейся ФИО2, согласно решению суда. Однако до настоящего времени никаких официальных ответов ФИО2 не получила. На личном приеме у <данные изъяты> представившегося, как главный инженер Филиала «Север» АО «МОГ» (была записана на прием к главному инженеру ФИО10), ФИО2 вновь было предложено коммерческое предложение на сумму 273 602 рублей без предоставления сметы на работы. ФИО2 просила во внесудебном порядке принять законные меры по исполнению решения суда, выдать договор подряда на корректировку проекта и смету на выполнение работ с учетом положений закона о публичном договоре; выполнить работы, предписанные судом, а именно: за счет ФИО2 выполнить отвод газовой трубы от цокольного ввода на территорию соседа с установкой запорного устройства и демонтировать трубу газового ввода к соседу из ее кухни.

В ответ на обращение от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 направлен договор на перекладку газопровода.

В ответ на обращение от <данные изъяты> генеральным директором АО «Мособлгаз» дан ответ, где по вопросу реконструкции сети газопотребления жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, указано следующее. Филиал АО «Мособлгаз» «Север» готов выполнить проектные работы (в том числе работы по корректировке проекта газоснабжения) на основании договора, в случае его заключения. Работы выполняются на условиях стопроцентной предварительной оплаты, которая вносится лицом, заключившим договор. В приложенном решении Пушкинский городской суд возлагает на ФИО2 и ФИО1 ряд обязательств, порядок исполнения которых им необходимо согласовать между собой. В случае заключения договора на корректировку проекта, денежные средства ФИО2 в счет оплаты работ должны будут внесены на условиях стопроцентной предоплаты. Порядок и условия компенсации ей ФИО1 части денежных средств может быть согласован между сторонами самостоятельно. В случае возникновения дополнительных вопросов, в том числе касательно ценообразования выполнения работ по реконструкции сети газопотребления рекомендовано обратиться к начальнику проектного отдела службы исполнения заказа филиала АО «Мособлгаз» «Север».

Согласно ответу Филиала АО «Мособлгаз» «Север» от <данные изъяты>, адресованному ФИО2, филиалом АО «Мособлгаз» «Север» рассмотрено обращение от <данные изъяты>, в результате рассмотрения сообщается, что сварочно-монтажные работы по адресу: <данные изъяты>, мкр. Клязьма, <данные изъяты> будут осуществлены после полной оплаты.

ФИО2 обращалась к ФИО1 с требованием от него незамедлительных действий для исполнения решения суда, а именно: обратиться в АО «Мособлгаз» с заявлением на корректировку проекта и письменно уведомить ФИО2 об этом в срок до <данные изъяты>; оплатить договор на внесение корректировки в проект газоснабжения в счет частичного погашения задолженности по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>. В противном случае ФИО2 указала, что будет требовать в судебном порядке обязания ФИО1 демонтировать трубу газового ввода из ее кухни в его <данные изъяты> возложением этих расходов на ФИО1

В материалы дела представлены технический паспорт жилого помещения – квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Согласно письму филиала АО «Мособлгаз» «Север», адресованному ФИО2, филиал рассмотрел ее обращение от <данные изъяты> и сообщает, что постановлением от <данные изъяты> об участии в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП, вынесенном судебным приставом- исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО11 специалист АО «Мособлгаз» привлечен для демонтажа трубы газового ввода в части жилого дома ФИО2 Исполнительные действия по исполнению решения Пушкинского городского суда назначены на <данные изъяты> на 10.00 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. На основании изложенного явка специалиста АО «Мособлгаз» в указанное время будет обеспечена.

Согласно письму филиала АО «Мособлгаз» «Север», адресованному ФИО2, филиал рассмотрел ее обращение от <данные изъяты> и сообщает, что постановлением от <данные изъяты>, вынесенным судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> ФИО11, выход специалиста АО «Мособлгаз» для демонтажа трубы газового ввода по адресу: <данные изъяты>, назначенный по постановлению о привлечении специалиста от <данные изъяты>, отменен. Копия данного постановления направлена в АО «Мособлгаз» для исполнения. АО «Мособлгаз» не является стороной в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> По вопросам исполнительного производства необходимо обращаться в Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО2 без привлечения специалистов газовой службы произвела обрезку части газовой трубы (находится в помещении ее кухни), которая транзитом идет в часть дома истца.

<данные изъяты> ФИО1 в связи с неисправным газовым оборудованием (отсутствием газа в <данные изъяты>) была вызвана газовая служба (заявка <данные изъяты> от <данные изъяты>). Специалистами АО «Мособлгаз» филиал «Север» был составлен акт от <данные изъяты> о недопуске к внутридомовому оборудованию, находящемуся в части дома ФИО2 по адресу: <данные изъяты>. Согласно акту, работники филиала прибыли на место для проведения работ по отключению внутридомового (или) внутриквартирного газового оборудования. Допускать сотрудников филиала к газоиспользующему оборудованию для проведения работ по его отключению абонент отказался, в связи с чем, работы по отключению проведены не были.

<данные изъяты> был повторный выезд бригады газовой службы (заявка <данные изъяты> от <данные изъяты>), при обследовании домовой газовой проводки было обнаружено и зафиксировано самовольное обрезание транзитного газопровода с установленной заглушкой с внутренней резьбой в части дома ФИО2, в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, обрезка производилась на кухне, в связи с чем абоненту ФИО1 (<данные изъяты>) была приостановлена подача газа, о чем был составлен акт от <данные изъяты> представителями АО МО «Мособлгаз» филиала «Мытищимежрайгаз».

В акте обследования имеются записи ФИО2, которая указала, что возражает против формулировки – самовольный. Абонент пояснил, что демонтаж трубы произведен не самовольно, а на основании решения суда от <данные изъяты>, определения суда от <данные изъяты>, <данные изъяты> выдан исполнительный лист на демонтаж газовой трубы, требование фактически исполнено <данные изъяты> в 11.00.

В акте обследования от <данные изъяты> специалистами газовой службы указано заключение, согласно которому абоненту по указанному адресу необходимо восстановить газоснабжение на внутреннем газопроводе с применением сварочно-монтажных работ, идущих к абоненту в <данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты> работниками филиала АО «Мособлгаз» «Север» составлен акт <данные изъяты> на отключение внутридомового и (или) внутриквартирного оборудования по адресу: <данные изъяты>, в связи с обнаружением самовольного демонтажа внутреннего газопровода в <данные изъяты>.

По факту незаконных действий ФИО2 истец обратился с заявлением в полицию. Постановлением от <данные изъяты> ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела.

В деле представлен договор <данные изъяты> о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме от <данные изъяты>, заключенный между АО «Мособлгаз» и ФИО2

В деле представлено нотариально заверенное заявление ФИО2 от <данные изъяты> о том, что она ставит в известность всех заинтересованных лиц, что не возражает против проведения мероприятий по устройству подводки газопровода ФИО1 в его часть дома по адресу <данные изъяты> дает свое согласие ФИО1 и не возражает против проведения монтажных работ на принадлежащем ей по праву собственности земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находящемся по адресу: <данные изъяты>, сотрудниками АО «Мособлгаз».

<данные изъяты> ФИО2 представила указанное нотариально заверенное заявление директору филиала АО «Мособлгаз» «Север». Направленные документы приняты к сведению.

<данные изъяты> отделением судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> письмом от <данные изъяты> сообщалось суду, что на принудительное исполнение поступил исполнительный лист <данные изъяты> от <данные изъяты> выдан Пушкинским городским судом <данные изъяты> об обязании ФИО1 демонтировать трубу газового ввода в части жилого дома ФИО2 Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства установлено, что силами и средствами взыскателя ФИО2, без привлечения судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнено в полном объеме. На основании вышеизложенного <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства вручена взыскателю ФИО2 <данные изъяты> под подпись.

По запросу суда <данные изъяты> отделением судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> представлена копия исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении должника ФИО1

<данные изъяты> от ФИО2 в <данные изъяты>ное отделение судебных приставов поступил исполнительный лист (серия ФС <данные изъяты>), выданный <данные изъяты> судом по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> для принудительного исполнения, согласно которому суд постановил обязать ФИО1 демонтировать трубу газового ввода в части жилого дома ФИО2

Исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1 <данные изъяты>.

ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением СПИ Пушкинское РОСП от <данные изъяты> отменен выход в адрес: <данные изъяты>, Россия, по постановлению о привлечении специалиста от <данные изъяты>, направленное в ПАО «Мособлгаз Север» для исполнения решения Пушкинского городского суда <данные изъяты>. Из постановления следует, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен по уважительным причинам. Доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником предоставлен. Должником надлежащим образом подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимые препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник, ФИО1, не уклоняется от исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, по состоянию на <данные изъяты> решение суда не исполнено по уважительным причинам.

Постановлением СПИ Пушкинское РОСП от <данные изъяты> отменено постановление от <данные изъяты> о привлечении специалиста в рамках исполнительного производства, направленное в ПАО «Мособлгаз Север». В назначенное время исполнительные действия совершены.

Постановлением СПИ Пушкинское РОСП от <данные изъяты> в связи с подачей должником заявления в Пушкинский городской суд <данные изъяты> о разъяснении решения суда, о приостановлении исполнительного производства, об изменении способа и порядка исполнения решения исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП по делу <данные изъяты> (решение Пушкинского городского суда <данные изъяты>, вступившее в законную силу <данные изъяты>) отложены на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно.

Постановлением СПИ Пушкинское РОСП от <данные изъяты> окончено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП по делу <данные изъяты> (решение Пушкинского городского суда <данные изъяты>, вступившее в законную силу <данные изъяты>) в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Копию постановления ФИО2 получила на руки <данные изъяты>.

Разрешая требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 12,539,548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", положениями Правил поставки газа и Правил пользования газом, учитывая, что ответчик произвела самовольный демонтаж трубы газоснабжения, в принадлежащем ей жилом помещении, обеспечивающей газоснабжение помещения истца ФИО1, без привлечения АО «Мособлгаз», пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и обязал ответчика ФИО2 восстановить транзитную трубу газопровода в части жилого дома, принадлежащей ФИО2, по адресу: <данные изъяты> для обеспечения восстановления газоснабжения в части дома, принадлежащей истцу ФИО1 с привлечением для выполнения работ специализированных организаций.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что демонтаж трубы газового ввода в части жилого дома ФИО2 произведен на основании судебных актов и исполнительного листа, о том, что ФИО1 на протяжении длительного времени не исполняет решение суда о разделе дома, о том, что у него имеется возможность произвести автономную газификацию своей части дома, о том, что система газоснабжения не является общей с учетом решения суда, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о самовольном демонтаже трубы газопровода, так как вопреки доводам жалобы, в решении Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> выводов относительно демонтажа трубы газового ввода, проходящей через кухню ФИО2 в принадлежащие ФИО1 помещения, не содержится, а определение Пушкинского городского суда от <данные изъяты> о разъяснении решения, которым суд обязал ФИО1 демонтировать трубу газового ввода в части жилого дома ФИО2, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении решения суда отказано.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела Пушкинским городским судом <данные изъяты>, не нашли своего подтверждения, учитывая, что объект, в котором истец просил восстановить газоснабжение находится на территории городского округа <данные изъяты>, с учетом положений ст. 30 ГПК РФ.

В целом доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с принятым решением, и сводятся к собственной оценке доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Трехмесячный срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 7.05.2026