Приговор № 1-144/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-144/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2025г.<адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> с составе председательствующего судьи Напреенко И.В.,при секретаре Мирохановой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> –Хайбрахманова Р.М.,подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Беляева Ю.В., действующего по ордеру № от <дата> и предъявившего удостоверение № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке№ по обвинению

ФИО1,19.03.2007года рождения, уроженцаг.Самара, гражданина РФ, не имеющего образования,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,холостого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<дата>, более точное время не установлено, между Потерпевший №1, <дата> года рождения и Акционерным Обществом «Сбербанк» заключен договор расчетной карты, в валюте рубль Российской Федерации, согласно которому на имя последнего открыт лицевой счет №, в отделении Акционерного Общества «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, и выдана дебетовая карта «Сбербанк» № **** **** **** 2046, оснащенная функцией бесконтактной оплаты товаров без ввода соответствующего ПИН-кода. Таким образом, с указанного времени, Потерпевший №1 стал являться собственником денежных средств, находящихся на указанном банковском счете.

<дата>, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, несовершеннолетний ФИО1, <дата> года рождения, находясь у мусорных контейнеров, расположенных по адресу: <адрес>, более точный адрес не установлен, увидел лежащую на дороге, рядом с мусорным баком, банковскую карту «Сбербанк» № **** **** **** 2046, без буквенных обозначений, не представляющую материальной ценности, ранее утерянную Потерпевший №1

В этот момент у несовершеннолетнего ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с указанного выше банковского счета, путем выполнения тождественных преступных действий, направленных к общей преступной цели, посредством оплаты приобретаемых им в свою пользу товаров с помощью указанной выше банковской карты «Сбербанк», оснащенной функцией бесконтактной оплаты, с целью реализации которого ФИО1 поднял с дороги указанную выше банковскую карту, тем самым незаконно завладев ею.

После этого несовершеннолетний ФИО1 <дата>, не позднее 16 часов 42 минут, по Московскому времени (по Самарскому времени 17 часов 42 минуты) имея при себе банковскую карту «Сбербанк» № **** **** **** 2046, с банковским счетом №, выданную Акционерным Обществом «Сбербанк», расположенным по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, оборудованную функцией бесконтактной оплаты товаров без ввода соответствующего ПИН-кода, не представляющую для последнего материальной ценности, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного незаконного материального обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику чужого имущества и нарушения права собственности Потерпевший №1, гарантированного Конституцией Российской Федерацией, и желая наступления таких последствий, понимая и осознавая, что без разрешения Потерпевший №1, владеть, пользоваться и распоряжаться указанной выше банковской картой и денежными средствам, находящимися на банковском счете, он не имеет права, действуя единым умыслом, посредством выполнения тождественных преступных действий, направленных к общей преступной цели, путем бесконтактной оплаты, приобретаемых им в свою пользу товаров, через терминал, с помощью указанной банковской карты, осуществил с указанного выше банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, следующие безналичные транзакции за приобретение товаров в свою пользу:

- <дата>, в 16 часов 42 минут по Московскому времени (по Самарскому времени 17 часов 42 минуты), находясь в помещении продуктового магазина «ИП ФИО2.», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, на сумму 50 (пятьдесят) рублей;

- <дата>, в 16 часов 50 минут по Московскому времени (по Самарскому времени 17 часов 50 минут), находясь в продуктовом магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, на сумму 321 (триста двадцать один) рубль 99 (девяносто девять) копеек;

- <дата>, в 16 часов 50 минут по Московскому времени (по Самарскому времени 17 часов 50 минут), находясь в продуктовом магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, на сумму 202 (двести два) рубля;

- <дата>, в 16 часов 52 минут по Московскому времени (по Самарскому времени 17 часов 52 минуты), находясь в помещении продуктового магазина «ИП ФИО2.», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, на сумму 500 (пятьсот) рублей;

- <дата>, в 16 часов 58 минут по Московскому времени (по Самарскому времени 17 часов 58 минуты), находясь в помещении аптеки «Вита», расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, на сумму 284 (двести восемьдесят четыре) рубля;

- <дата>, в 17 часов 10 минут по Московскому времени (по Самарскому времени 18 часов 10 минут), находясь в помещении продуктового магазина «Фабрика качества», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, на сумму 815 (восемьсот пятнадцать) рублей;

- <дата>, в 17 часов 13 минут по Московскому времени (по Самарскому времени 18 часов 13 минут), находясь в помещении продуктового магазина «Фабрика качества», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, на сумму 866 (восемьсот шестьдесят шесть) рублей;

- <дата>, в 17 часов 43 минут по Московскому времени (по Самарскому времени 18 часов 43 минуты), находясь в продуктовом магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, на сумму 599 (пятьсот девяносто девять) рублей 99 (девяносто девять) копеек;

- <дата>, в 17 часов 46 минут по Московскому времени (по Самарскому времени 18 часов 46 минуты), находясь в продуктовом магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, на сумму 599 (пятьсот девяносто девять) рублей 99 (девяносто девять) копеек;

- <дата>, в 17 часов 52 минут по Московскому времени (по Самарскому времени 18 часов 52 минуты, находясь в продуктовом магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, на сумму 599 (пятьсот девяносто девять) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в общей сумме 4838 рублей 96 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 Акционерным Обществом «Сбербанк», расположенным по адресу: <адрес>, которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему личному усмотрению, расплатившись за товары в различных торговых точках, вследствие чего причинил Потерпевший №1 материальный ущерб, на общую сумму 4838 рублей 96 копеек.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении дела судом подсудимыйФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из письменных показаний подозреваемого/обвиняемого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия <дата>/<дата> (т.1, л.д. 55-58, 118-121), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что <дата> примерно в 16 часов 00 минут проходя мимо мусорных контейнеров на <адрес> в п. ВСЧ он заметил, что на дороге лежит банковская карта «Сбербанк» серебристого цвета, которую он подобрал (была ли на карточке какая-то фамилия или иные данные, он не помнит). Взяв банковскую карту, он решил сходить в какой-нибудь магазин, чтобы проверить есть ли на ней денежные средства, чтобы в дальнейшем расплатиться за покупки. Придя в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Крутые ключи, он проверил карту на наличие денежных средств, сделал он это вернув долг продавцу в 50 рублей, после чего он направился в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>. В магазине «Магнит» он купил 2 пачки сигарет, банку энергетика, 3 бутылки вина, оплатив покупки найденной ранее банковской картой при помощи системы бесконтактной оплаты. После того как он вышел из «Магнита» он направился в магазин «Фабрика качества» по адресу: <адрес>, где купил следующие продукты: 3 хлеба, 2 палки колбасы, пачку пельменей, также оплатив их банковской картой при помощи бесконтактной оплаты. В общей сложности он оплатил найденной им банковской картой покупки различных продуктов на сумму около 5000 рублей. После того, как он убедился, что на карте не осталось денежных средств, он сжег карту в печи своего дома по вышеуказанному адресу. В момент, когда он расплачивался найденной картой, он был одет в толстовку черного цвета с капюшоном с полосками красного цвета на рукавах, синие джинсы, светлые носки, кроссовки черного цвета. В отделе полиции на предъявленной мне видеозаписи он уверено себя узнал.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 письменные покаяния поддержал в полном объеме, указал, что в настоящее время потерпевшему полностью возмещен материальный ущерб.

Помимо признательных показаний подсудимогоФИО1 его вина подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетеля.

Из письменных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия 11.02.2025(т.1, л.д. 11-13), оглашенных на стадии предварительного следствия, следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** 2046, банковский счет №, место открытия счета: <адрес>. <дата> примерно в 22 часа 00 минут, он зашел в приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружил, что с его, вышеуказанной карты, совершались покупки: <дата> в 17 часов 42 минуты, на сумму 50 рублей ИП «ФИО2.», в 17 часов 50 минут на сумму 321 рубль 99 копеек в магазине «Магнит», в 17 часов 50 минут на сумму 202 рубля в магазине «Магнит», в 17 часов 52 минуты на 500 рублей в ИП «ФИО2.», в 17 часов 58 минут на сумму 284 рубля в аптеке «Вита», в 18 часов 10 минут на сумму 815 рублей в «Фабрика качества», в 18 часов 13 минут на сумму 866 рублей в «Фабрика качества», в 18 часов 43 минуты на сумму 599 рублей 99 копеек, в 18 часов 46 минут на сумму 599 рублей 99 копеек, 599 рублей 99 копеек и еще одна аналогичная покупка. В 18 часов 55 минут на сумму 7 рублей 99 копеек, данные оплаты осуществлялись в магазине «Магнит». Данные покупки на вышеуказанные суммы он не совершал, кто мог совершить данные оплаты ему неизвестно. Банковскую карту он мог выронить из кармана куртки, когда шел на ООТ «Гостиница Моя», по направлению в сторону выезда из города. Ущерб причинен ему в размере 4846 рублей 95 копеек, что является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 50000 рублей, коммунальные платежи составляют 6000 рублей, ежемесячный расход по кредитам составляет 30000 рублей, на содержании двое несовершеннолетних детей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, чтоФИО1 ее сын. <дата> в вечернее время её сын Д. принес домой продукты хлеб, колбасу, сыр, на что она спросила откуда у него деньги на покупку продуктов, на что Д. ответил, что сегодня нашел на улице банковскую карту, которой при помощи бесконтактной оплаты, совершил оплату вышеуказанных продуктов.

Также вина подсудимогоФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрена видеозапись от <дата>, на которой запечатлено, как мужчина похожий на ФИО1 в период с 18 часов 09 минут до 18 часов 12 минут приобретает продукты в продуктовом магазине «Фабрика качества», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Крутые ключи, <адрес>., расплачиваясь банковской картой банка «Сбербанк» (т.1, л.д. 41-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств, полученные из ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. Банковский счет принадлежит Потерпевший №1, дата заключения договора: <дата>, номер лицевого счета: 40№. Банковские справки представлены за период <дата>. Обнаружены следующие операции: <дата> в 16 часов 42 минуты, сумма - 50 рублей, оплата в IPZAXAROVAO.P.; <дата> в 16 часов 50 минут, сумма – 321, 99 рублей, оплата в «MAGNITMM»; <дата> в 16 часов 50 минут, сумма – 202 рубля, оплата в «MAGNIT MM»; <дата> в 16 часов 52 минут, сумма – 500 рублей, оплата в «IP ZAXAROVA O.P»; <дата> в 16 часов 58 минуты, сумма – 284 рублей, оплата в «Аптека Вита»; <дата> в 17 часов 10 минуты, сумма – 815 рублей, оплата в «Фабрика качества; <дата> в 17 часов 13 минут, сумма – 866 рублей, оплата в «Фабрика качества»; <дата> в 17 часов 43 минуты, сумма – 599, 99 рублей, оплата в «Магнит»; <дата> в 17 часов 46 минуты, сумма – 599, 99 рублей, оплата в «Магнит»; <дата> в 17 часов 52 минуты, сумма – 599, 99 рублей, оплата в «Магнит»(т.1, л.д. 86-90);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Крутые ключи, <адрес>. В ходе осмотра изъяты товарные чеки(т.1, л.д. 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Фабрика качества», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Крутые ключи, <адрес>. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения и товарные чеки(т.1, л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Витаминный дворик», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Крутые ключи, <адрес>. Камеры видеонаблюдения отсутствуют(т.1, л.д. 32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Вита», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Крутые ключи, <адрес>. Камеры видеонаблюдения отсутствуют(т.1, л.д. 77-79);

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> завладело банковской картой «Сбербанк», принадлежащей ему и совершило оплату на общую сумму 4846 рублей 95 копеек(т.1, л.д. 3);

- копии справок об операциях «Сбербанк», согласно которой в период с 16 часов 42 минут до 17 часов 52 минут с банковского счета Потерпевший №1 осуществлена оплата товаров 10 раз(т.1,л.д. 91-100);

- реквизитами счета ПАО «Сбербанк», согласно которому между Потерпевший №1 и банком заключен договор расчетной карты с присвоением лицевого счета получателя 40817 810 0 5440 3362579.

В основу приговорасуд считает необходимым положить письменные показания подозреваемого/обвиняемогоФИО1, данные на стадии предварительного судебного следствия, письменные показания потерпевшегоПотерпевший №1, данные на стадии предварительного следствия, показания свидетеля Свидетель №4, данные на стадии судебного следствия, поскольку все показания являются детализированными и подтверждают факт того, что подсудимый совершилтайное хищение чужого имущества,а показаниями самого подсудимого и подтверждено хищение чужого имущества с банковского счета.

Показания указанных лиц суд находит последовательными, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективноподтверждающиеустановленные обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетеля и потерпевшего оснований для оговора подсудимого.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО1 совершилтайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием платёжной карты потерпевшего, путем покупки товаровв магазинахна общую сумму 4838,96рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ– каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную,сбанковскогосчета.

Оснований для иной правовой оценки действий подсудимой не имеется.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся владельцем счета, на котором находились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, при этом при совершении покупокденежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

В связи с тем, что размер хищения составляет менее 5000 руб., признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения.

Указание в обвинительном заключении на то, что подсудимый ФИО1 нашел банковскую карту <дата>, суд признает технической шибкой, поскольку сам ФИО1 сообщал органам следствия, что банковскую карту нашел <дата> и сразу стал совершать покупки, производив оплату указанной картой.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение целей наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации,проживает с родителями, не имеет образования, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.138,140), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые,в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1, л.д.22) и активное способствование расследования преступления, поскольку подсудимый сразу же признал свою причастность к преступлению, давал признательные и подробные объяснения и показания, в том числе где приобретал товары икак расплачивался банковской картой потерпевшего, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольноевозмещениеимущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего егоответственность не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степени реализации преступления, данные о личности подсудимогоФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности и гуманизма, суд приходит к убеждению о назначении подсудимомуФИО1 наказания в виде штрафа, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самое строгое наказание.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его ответственность, в том числе раскаяние, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, которую суд признает исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде назначения ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого. В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание, что согласно указанной норме, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой указанной статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средний тяжести.

С учетом указанного, разрешая заявленное ходатайство потерпевшегоо прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, а также ходатайства защитника подсудимого, который также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, и по не реабилитирующим основаниям, в связи с тем, что он в содеянном раскаивается, в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб, которое подсудимый поддержал в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, чтоподсудимая впервые совершила преступление, которое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменено на преступление средней тяжести, вину признал, с потерпевшим примирился и возместил полностью причиненный вред, суд приходит к выводу о том, что осужденный подлежит освобождению от отбытия назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Суд вместе с указанным, руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от15.05.2018г.№ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым освободитьФИО1 от отбытия назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с преступления категории тяжкого на преступление средней тяжести.

ОсвободитьФИО1 отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу: СД диски, справка об операциях, кассовые чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Красноглинский районный суд <адрес>.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, ФИО3 вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

ПредседательствующийИ.В. Напреенко