Решение № 2-3875/2020 2-3875/2020~М-3721/2020 М-3721/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3875/2020

Дело № 2-3875/2020 / 66RS003-01-2020-003719-98

Мотивированное заочное
решение составлено 08 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что *** между ООО МК «УралФинанс-Е» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № *** (далее – Договор займа) о предоставлении ответчику кредита (займа) в сумме 10000 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные договором сроки. 30.06.2017 ООО МК «УралФинанс-Е» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании договора уступки прав (требований) № ***. Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 19.06.2015 по 29.09.2016 в размере 98730 руб., включая сумму основного долга 10000 руб., сумму процентов 88730 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3161,90 руб.

Истец ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не известны, не просил об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «УралФинанс-Е» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, а также ответчика в порядке заочного производства, с чем истец согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, *** Микрофинансовая организация ООО «УралФинанс-Е» предоставило ФИО1 микрозайм, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № *** от ***.

Согласно Индивидуальным условиям сумма микрозайма – 10000 руб. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, микрозайм подлежит возврату 24.06.2015. Процентная ставка 693,5% годовых. Начисление процентов за пользование суммой займа продолжается до момента возврата всей суммы займа. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 10950 руб. За каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 1,9% в день.

Согласно расходному кассовому ордеру № *** от ***, ФИО1 *** получил денежные средства в размере 10000 руб. на основании договора № ***. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленные договором сроки сумма микрозайма с начисленными процентами ответчиком не возвращена. Доказательств иного суду не представлено.

На основании заявления ФИО1 от *** между ООО «УралФинанс-Е» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № *** от *** о пролонгации договора займа № *** от *** до 19.07.2015, при этом установлено, что процент за пользование займом составляет 0% годовых. Также заявлением от 02.07.2015 ответчик просит принять начисленный процент в сумме 2470 руб.

В установленные дополнительным соглашением сроки ответчик также сумму займа с начисленными процентами не возвратил, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

30.06.2017 года между ООО Микрокредитная компания «УралФинанс-Е» и ООО «Югория» заключен договор цессии № ***, права требования по заемным обязательствам, включая кредитный договор № *** от *** с ФИО1, переданы ООО «Югория».

Право ООО МКК «УралФинанс-Е» на осуществление уступки права требования по заключенному Договору займа третьим лицам предусмотрено пунктом 13 Индивидуальных условий.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно задолженности по договору займа не противоречит статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии заключен, Договором займа, подписанным ответчиком, не установлено какого-либо запрета на заключение договора цессии, суд приходит к выводу, что ООО «Югория» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору займа в размере 10000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая размер заявленной ко взысканию с ответчика задолженности по процентам, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 19.06.2015 по 29.09.2016 по ставке 1,9% в день от суммы основного долга (467 дней х 1,9% х 10000 руб.) в размере 88730 руб. В Договоре займа данная ставка определена как «вознаграждение».

Порядок, размер и условия предоставления займов микрофиансовыми организациями предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите)

Согласно части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из Указаний Банка России от 18.12.2014 N 3495-У, в период с 01 января по 30 июня 2015 года не подлежало применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Учитывая, что договор потребительского займа заключен с ФИО1 ***, то есть в период с 01 января по 30 июня 2015 года, оснований для применения ограничений значения полной стоимости потребительского микрозайма не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в соответствии с Индивидуальными условиями договора микрозайма № *** от ***, а именно суммы основного долга в размере 10000 руб. и процентов за пользование микрозаймом в размере 88730 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как не представлено доказательств уплаты суммы долга или процентов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3161,90 руб., что подтверждается платежными поручениями № *** от *** и № *** от ***

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере 3161,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № *** от *** за период с 19.06.2015 по 29.09.2016 в размере 98730 руб., включая сумму основного долга 10000 руб., сумму процентов 88730 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3161,90 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Голова