Решение № 2-534/2016 2-7/2017 2-7/2017(2-534/2016;)~М-514/2016 М-514/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-534/2016

Дело № 2-7/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 13 января 2017 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданина ФИО1 к гражданину ФИО3 чу о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО2 М.Р. подал в Нюрбинский районный суд исковое заявление к гражданину ФИО3, указывая, что ФИО3 получил у него в заем <данные изъяты> руб.; сумма займа взыскана судом, но решение суда не исполнено, ФИО3 до настоящего времени не выплатил сумму займа, в связи с чем просит взыскать с ФИО3 проценты, установленные договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание не явились истец ФИО1 по состоянию здоровья, третье лицо – Нюрбинское РОСП Управления ФССП России по РС (Я), просившие рассмотреть дело без их участия, а также ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о дне и месте судебного разбирательства, не просивший об отложении судебного заседания.

Копия искового заявления направлена ответчику по известному суду месту жительства, судебные повестки направлены по указанному месту жительства, откуда получены сообщения об его отсутствии, то есть, ответчик переменил место жительства во время производства по делу, и в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещенными.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Осуществление гражданского судопроизводства на основании состязательности и равноправия сторон предполагает, кроме того, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Учитывая надлежащее извещение, уважительность причины неявки истца, связанную с его инвалидностью (л.д. 17), и письменное согласие, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО1, представителя третьего лица и ответчика ФИО3

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО2 М.Р. и гр. ФИО3 заключили договор займа суммы <данные изъяты> руб., согласно которому ФИО3 взял в долг указанную сумму и обязался возвратить сумму займа двумя равными частями по <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб., не возвращенных в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб., не возвращенных в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. процентов за просрочку возврата (л.д. 7). Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб. процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Решения суда не исполнены, в связи с чем истец ФИО1 обращался с жалобами в службу судебных приставов (л.д. л.д. 10,11,12,13-14,15,16).

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Расчет взыскиваемой суммы соответствует условиям договора между сторонами: п. 7, на основании которого в случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает займодавцу 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Т.о., требования истца ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку основанием спора является договор займа, который был заключен между гр. гр. ФИО1 и ФИО3, без участия третьего лица, то суд полагает необоснованным привлечение истцом в качестве третьего лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление гражданина ФИО1 к гражданину ФИО3 чу о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с гражданина ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, в пользу гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> процентов по договору займа.

Взыскать с гражданина ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, в доход муниципального бюджета <данные изъяты> государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО4 Семенова