Решение № 2А-1691/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-1691/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А.,

с участием ст. помощника прокурора Центрального района города Тулы Алексеева Д.О., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело № 2а– 1691/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Тульской области о признании незаконным приказа о взыскании за нарушение установленного порядка отбывания наказания,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Тульской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области) о признании незаконными приказа о наложении на него взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания от дата

Обосновывая требования, в административном иске указал, что при перемещении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию поселении ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, он временно находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, где ему, оспариваемым приказом, было назначено взыскание в виде выговора за то, что он дата в 2 часа 10 минут не находился на спальном месте в отведенное для сна время. Указал, что о наложении взыскания не знал, с приказом не знакомился, нарушения режима не допускал, в связи с чем, просил признать приказ незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования в отношении признания незаконным и отмене приказа о наложении на него взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания от дата поддержал. Пояснил, что факт нарушения режима отбывания наказания учреждением не доказан, видео съемки нарушения ему не представили, с приказом его не знакомили, подпись об ознакомлении в оспариваемом приказе ему не принадлежит. Факт нарушения им порядка отбывания наказания оспаривал.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указала, что приказ издан надлежащим должностным лицом, соответствует правовым нормам, определяющим порядок и условия отбывания наказаний, а именно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции от дата, правовым нормам Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции от дата, Правилам внутреннего распорядка ФКУ СИЗО-1, утвержденным приказом начальника от дата, тяжесть взыскания соответствует нарушению осужденным порядка отбывания наказания.

Пояснила, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской дата из УФСИН России по Ивановской области и дата убыл в распоряжение ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ выполнял функцию исправительного учреждения в отношении ФИО1, как осужденного, отношении которого приговор вступил в законную силу, и который подлежал перемещению из одного места отбывания наказания в другое. дата сотрудником учреждения ФИО3, заступившим на пост оператора пульта видеонаблюдения, был выявлен факт отсутствия на спальном месте осужденного ФИО1, о чем им был подан рапорт № * на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Сотрудником учреждения ФИО4, заступившим на пост в качестве младшего инспектора на посту у камер, был подтвержден факт отсутствия на спальном месте осужденного ФИО1 На неоднократные требования ФИО4 занять спальное место во время ночного сна, осужденный не реагировал, в связи с чем сотрудником был подан рапорт № * на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Приказом № дата от дата осужденному ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. От ознакомления с приказом, от дачи объяснений, осужденный ФИО1 отказался, что было зафиксировано в приказе соответствующей записью, и составлением акта комиссией в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7 Поскольку осужденный ФИО1 убыл для отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, приказ и рапорты были направлены в указанное учреждение для приобщения к личному делу осужденного.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, участвующего в деле, исследовав и оценив представленные доказательства и письменные объяснения, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Исходя из положений ст. 8 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации N 1-ФЗ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный ФИО1, находившийся в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, относится к перечисленным категориям осужденных, а именно осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области ФИО1 прибыл дата из УФСИН России по Ивановской области и дата убыл в распоряжение ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 данной статьи).

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 26 декабря 2016 г.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно пункту 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 декабря 2016 г. N 295, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно пунктам 20, 21 главы 3 Правил внутреннего распорядка, в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Приказ Минюста России от 14.10.2005 N 189 (ред. от 31.05.2018) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" предусматривает, что в СИЗО приказом СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня (приложение N 4), с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.

Пунктом 1 абзаца 1 Приложения N 1 к Правилам поведения подозреваемых и обвиняемых установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; п. 2 - выполнять законные требования администрации СИЗО.

Как следует из материалов дела, дата сотрудником учреждения ФИО3, заступившим на пост оператора пульта видеонаблюдения, был выявлен факт отсутствия на спальном месте в камере № * после отбоя осужденного ФИО1, о чем им был подан рапорт № * на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией рапорта, выпиской из журнала № * учета нарушений, выявленных оператором ИТСН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что находился на суточном дежурстве дата В его должностные обязанности входит просмотр и контроль за записями с видеокамер, установленных в том числе, в камерах нахождения осужденных, содержащихся в учреждении, в целях контроля за соблюдением указанными лицами Правил внутреннего распорядка и Правил поведения. В связи с установлением им в ночное время дата нарушения - отсутствие на спальном месте в камере № * после отбоя осужденного ФИО1, он сообщил об этом для проверки на пост у камер, и подал рапорт № * на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Из рапорта № * на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, поданного сотрудником ФИО4, следует, что сотрудником учреждения ФИО4, заступившим на пост в качестве младшего инспектора на посту у камер, был установлен факт отсутствия на спальном месте осужденного ФИО1, который сидел за столом в 02 часа 10 минут, и на неоднократные требования ФИО4 занять спальное место, осужденный не подчинился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что дата во время его дежурства, при поступлении сообщения оператора ИТСН ФИО3 об установленном нарушении - отсутствии на спальном месте в камере № * после отбоя осужденного ФИО1, им была проведена проверка в камере, и установлено, что осужденный ФИО1 не находится на спальном месте во время ночного сна, сидит за столом в 02 часа 10 минут, и на неоднократные требования занять спальное место, осужденный не подчинился. В связи с чем, им был подан рапорт № * на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Составление рапорта № * подтверждается также выпиской из журнала № * учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Из акта от дата составленного комиссией в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7, следует, что дата в 10 часов 20 минут осужденный ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений по факту того, что дата в 02 часа 10 минут, он находясь в камере № * не находился на спальном месте, ходил по камере, сидел за столом, на неоднократные законные требования сотрудника учреждения лечь на свое спальное место, не реагировал.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что до наложения взыскания, осужденному ФИО1 ими предлагалось дать письменные объяснения по факту нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка и Правил поведения, а именно того, что дата в 02 часа 10 минут находясь в камере № * ФИО1 не находился на спальном месте, ходил по камере, сидел за столом, на неоднократные законные требования сотрудника учреждения лечь на свое спальное место, не реагировал. Однако ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался, о чем был составлен соответствующий акт. На уважительные причины отсутствия на спальном месте ФИО1 не ссылался и таких пояснений устно не давал.

Свидетель ФИО6 пояснил также, что факт нарушения именно осужденным ФИО1 достоверно установлен, поскольку в камерах на время ночного сна включается ночное освещение, позволяющее контролировать соблюдение внутреннего распорядка осужденными, обвиняемыми, подозреваемыми.

Приказом № * осужденному ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пп. 1 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утвержденных приказом Министерства юстиции от дата в 02 часа 10 минут находясь в камере № *, осужденный ФИО1 не находился на спальном месте, ходил по камере, сидел за столом; за нарушение пп. 2 п.1 приложения 1 указанного Приказа – на неоднократные законные требования сотрудника учреждения лечь на свое спальное место, не реагировал.

Как следует из копии приказа, от ознакомления с приказом осужденный ФИО1 отказался.

Вынесение оспариваемого приказа подтверждается также выпиской из журнала учета приказов начальника учреждения о наказании подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Свидетель ФИО5 пояснил также, что после вынесения приказа № *, он представил ФИО1 возможность с приказом ознакомиться, но ФИО1 от ознакомления оказался, что он (ФИО5) изложил в приказе и заверил своей подписью.

Что касается ходатайства ФИО1 об изучении записей с видеокамер по фиксации совершенного им нарушения, то согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, хранение информации осуществляется в течение 30 суток, в связи с чем, доводы административного ответчика о невозможности предоставления таких записей, следует признать обоснованными.

Обоснованная административным ответчиком невозможность предоставления записей с видеокамер, не может свидетельствовать, как на то указывает административный истец, об отсутствии доказательств нарушения им Правил поведения и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Таким образом, исходя из совокупности указанных доказательств, представленных исправительным учреждением, суд приходит к выводу, что имеющиеся доказательства являются относимыми и допустимыми; взыскание вынесено надлежащим должностным лицом; фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела свидетельствуют о том, что порядок и процедура применения взыскания соблюдены, основания и повод для применения взыскания имелись. Назначенное взыскание, исходя из того, что ФИО1 нарушены несколько Правил поведения в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тульской области, соблюдение которых направлено, в том числе, на соблюдение прав иных осужденных имеющих право на ночной отдых, соответствует тяжести и характеру нарушения. Правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области о признании незаконным приказа о взыскании за нарушение установленного порядка отбывания наказания от дата отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –