Решение № 2-1968/2019 2-1968/2019~М-477/2019 М-477/2019 от 15 марта 2019 г. по делу № 2-1968/2019

Дело № 2-1968/2019

мотивированное
решение

изготовлено 16.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен письменный договор займа, в соответствии с которым были переданы денежных средства в размере 236 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возращены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами составили в размере 1052,30 рублей. С целью обращения в суд истец обратился за юридической помощью, в связи с чем понес расходы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5570,52 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 236 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1052,30 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5570,52 рублей.

Истец в судебном заседании доводы и требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Направленное в его адрес извещение вернулось по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела. Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 236 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств следует из пункта 2 договора займа, из которого следует, что денежные средства переданы до подписания договора.

Договор займа сторонами подписан, удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса города Сургута ФИО3

Сведений об исполнении договора займа материалы дела не содержат.

Поскольку обязательства не исполнены ФИО2 к установленному сроку, сведений о погашении долга со стороны ответчика не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается наличием договора займа у заимодавца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в вязи с чем, взыскивает с ответчика с пользу истца сумму займа в размере 236 000 рублей.

В отношении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, судом установлено, что размер процентов договором не предусмотрено, в связи с чем, они подлежат начислению в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в размере 1052,30 рублей (236 000 рублей х 7,75%/36 х 21 день).

Таким образом, учитывая, что расчет процентов судом проверено, он является математически верным и обоснованным, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1052,30 рублей.

В силу ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, обоснованность которых подтверждена договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5570,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств по договору займа в размере 236 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1052,30 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5570,52 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева