Решение № 2А-470/2019 2А-470/2019~М-422/2019 М-422/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-470/2019

Дело № 2а-470/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2019 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ***.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ***.2019 года, указав в обоснование, что ***.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов Л.О.П.. в отношении него возбуждено исполнительное производство №№ на основании выданного мировым судьей судебного участка №№ Пыталовского района исполнительного листа №№ от ***.2018 года. ***.2018 года этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено по месту его работы в <данные изъяты>, где находится на исполнении, в связи с чем, работодателем ежемесячно удерживается <данные изъяты>% его заработной платы. ***2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в Филиала №№ Банка <данные изъяты>, где у истца открыт счет для получения заработной платы, а также пособия по временной нетрудоспособности. По мнению административного истца, обжалуемое постановление противоречит требованиям ст.138 ТК РФ и ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничивающим размер ежемесячно удерживаемых из заработной платы средств по исполнительному производству не более 50%, поскольку работодатель, удерживая 50% из заработной платы истца, оставшиеся 50% перечисляет на данный расчетный счет, на денежные средства находящиеся на котором, приставом обращено взыскание обжалуемым постановлением, что фактически оставляет истца без средств к существованию. Учитывая изложенное, административный истец просит признать обжалуемое постановление незаконным.

Будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, административный истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала обжалуемое постановление, вынесенное ею по находящемуся у нее в производстве исполнительному производству, законным и обоснованным. Подтвердила, что ***.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов Л.О.П.. возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2 на основании выданного мировым судьей судебного участка №№ Пыталовского района исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Л.О.П.. ***.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, которое было направлено по месту работы должника – <данные изъяты> и исполнялось работодателем до ***.2019 года, то есть до прекращения трудовых отношений с ФИО2 В ходе совершения исполнительских действий установлено наличие у должника счета в Филиале №№ Банка <данные изъяты>, в связи с чем, в целях своевременного исполнения решения суда, ею было вынесено ***.2019 года обжалуемое постановление, которое направлено в банк для исполнения. Однако с момента вынесения постановления и до судебного разбирательства денежные средства в счет погашения задолженности должника по исполнительному производству с банковского счета последнего на счет службы судебных приставов не поступали. Таким образом, 100% удержание заработной платы должника по исполнительному производству не производилось. С заявлением и документальным подтверждением того, что указанный счет является зарплатным, административный истец в службу судебных приставов не представил. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не обязан устанавливать источник поступления денежных средств на счет должника и данный расчетный счет может использоваться не только для перечисления заработной платы, то полагает, что обжалуемое постановление не нарушает прав и законных интересов административного истца, а направлено на своевременное исполнение судебного решения и защиту интересов взыскателя.

Административный истец – УФССП по Псковской области, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, позицию по заявленным требованиям не выразил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика – УФССП по Псковской области.

Изучив доводы административного истца и объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела и исполнительного производства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В развитие ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в ч.11 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства, решением Островского городского суда Псковской области от ***.2018 года по гражданскому делу №№ по иску <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в порядке регресса в возмещение ущерба взыскано <данные изъяты> рублей, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанное решение вступило в законную силу ***.2018 года, а ***.2018 года Островским городским судом был выдан взыскателю исполнительный лист серии №.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства, ***.2018 года на основании заявления взыскателя и предъявленного исполнительного листа серии №, выданного Островским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области Л.О.П возбуждено исполнительное производство №№, предметом исполнения которого является задолженность ФИО2 перед <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С копией постановления ФИО2 ознакомлен ***.2018 года, о чем свидетельствует подпись ФИО2 на самом постановлении. Данным постановлением на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

На основании ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 2, 5 Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч.12 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ***.2018 года должнику – ФИО2 был установлен *** срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Между тем требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены.

В связи с этим, ***.2018 года судебным приставом-исполнителем с должника ФИО2 в соответствии со статьями 14, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

В ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ перечислены исполнительные действия и установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.ч..1 и 2 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно действующему законодательству к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника и т.д.

В рамках исполнительного производства было установлено, что должник – ФИО2 имеет доходы по месту работы – <данные изъяты>, в связи с чем, ***2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов Л.О.П.. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2, с ежемесячным удержанием <данные изъяты>% доходов должника, которое было направлено и принято к исполнению по месту работы должника и исполнялось работодателем до увольнения должника ***.2019 года.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем также установлено наличие у должника счета в банке – Филиале №№ Банка <данные изъяты>, в связи с чем, ***.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое, посредством электронного документооборота, направлено в Банк для исполнения.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте

Поскольку законом разграничены понятия обращения взыскания на доходы должника и обращения взыскания на денежные средства должника, то в данном случае, суд исходит из того, что обжалуемым постановлением обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на открытом на его имя счете, а не на его доходы.

Действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность по установлению источника поступления денежных средств на счета должника.

Как следует из п.2 обжалуемого постановления при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, Банк обязан сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения постановления в части обращения взыскания на такие денежные средства. Таким образом, именно на Филиал №№ Банка <данные изъяты> возложена обязанность исполнения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе, в части установления источника поступления денежных средств на счет должника.

Кроме того, на должнике исполнительного производства в силу возложенной на него в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязанности лежит бремя предоставления судебному приставу-исполнителю сведений о поступлении на банковский счет денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако, административный истец – должник по исполнительному производству ФИО2 после вынесения обжалуемого постановления не представил судебному приставу-исполнителю сведения о том, что данный банковский счет используется им для перечисления заработной платы и что денежные средства, на которые обращено взыскание, являются средствами, на которые не может быть обращено взыскание.

Административным истцом не представлено в суд доказательств обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном в обжалуемом постановлении счете в Филиале №№ Банка <данные изъяты>, что могло бы свидетельствовать, в случае их отнесения к доходам, на которые не может быть обращено взыскание согласно ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», о нарушении оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов административного истца. Как следует из представленного судебным приставом-исполнителем ФИО1 скриншота страницы раздела «Депозит» по исполнительному производству №№, взыскание на денежные средства должника с принадлежащего ему счета в Филиале №№ Банка <данные изъяты> не обращалось и денежные средства с банковского счета должника на основании обжалуемого постановления в службу судебных приставов не перечислялись.

Таким образом, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением судом не установлено. Доказательств обратного административным истцом, на которого в силу ст. 229 КАС РФ возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.

Суд также учитывает, что вынесение постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника и на денежные средства, находящиеся на его счетах, является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Не совершение таких исполнительных действий повлекло бы нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного и находящегося в его производстве исполнительного производства в отношении должника ФИО2, в пределах взысканной по решению суда суммы возмещения ущерба и предоставленных ему полномочий, не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 суд находит надлежащим отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ***.2019 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено *** 2019 года.

Судья Т.Г. Минчугина