Решение № 2-2238/2018 2-340/2019 2-340/2019(2-2238/2018;)~М-2197/2018 М-2197/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-2238/2018

УИД: 66RS0010-01-2018-003353-17 Дело № 2-340/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.

Между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, путем подписания ../../.... г. индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор №.... Срок возврата кредита - 04.09.2025.

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал её ответчику; предоставил кредит в размере 369.001 руб.

Заёмщик обязался, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графика погашений принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34% годовых.

Заёмщиком были нарушены условия кредитного договора и предусмотренные договором платежи не вносятся.

По состоянию на 12.12.2018 за ответчиком числится сумма задолженности по кредитному договору в размере 443.764 руб. 32 коп., в том числе: 348.618 руб. 28 коп. - сумма основного долга, 95.146 руб. 04 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 05.09.2015 по 12.12.2018.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в сумме 443.764 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.637 руб. 64 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 29).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила (л.д. 28,30).

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», имевший ранее организационно-правовую форму открытого акционерного общества, является зарегистрированной в установленном законом порядке кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковских операций, что подтверждается представленными суду учредительными документами (л.д. 16-19).

Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ../../.... г., путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор №.... Срок возврата кредита - 04.09.2025 (л.д. 6-11).

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал её ответчику; предоставил кредит в размере 369.001 руб.

Заёмщик обязался, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графика погашений принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых.

Заёмщиком были нарушены условия кредитного договора и предусмотренные договором платежи не вносятся.

Факт получения заёмщиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету заёмщика (л.д. 20-22).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком были нарушены обязательства по кредитному договору и допущена просрочка внесения обязательных предусмотренных договором платежей, что подтверждается представленной суду выпиской по счёту заёмщика (л.д. 20-22).

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 12.12.2018, задолженность должника по кредитному договору в части суммы основного долга составляет 348.618 руб. 28 коп. (л.д. 15).

Указанный расчёт проверен судом, математически верен, соответствует условиям заключенного сторонами договора и имевшим место фактическим платежам заёмщика, в связи с чем, не вызывает сомнений у суда и может быть положен в основу настоящего решения по делу.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по кредиту в сумме 348.618 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По условиям договора должник принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых (л.д. 6-11).

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 12.12.2018 задолженность заёмщика по процентам составляет за период с 05.09.2015 по 12.12.2018 сумму 95.146 руб. 04 коп. (л.д. 15).

Расчёт проверен судом, математически верен и может быть положен в основу настоящего решения суда.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов в сумме 95.146 руб. 04 коп. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 443.764 руб. 32 коп. (348.618,28+95.146,04).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.637 руб. 64 коп. (л.д. 13).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в размере 443.764 руб. 32 коп., а также судебные расходы в размере 7.637 руб. 64 коп., итого взыскать 451.401 руб. 96 коп.

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева