Решение № 2-2681/2021 2-2681/2021~М-2126/2021 М-2126/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2681/2021

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что вместе со своими братьями ФИО2, ФИО4 и племянницей ФИО3 проживает и состоит на регистрационном учете в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Также кроме них в жилом помещении состоят на регистрационном учете, но не проживают ее братья ФИО2 (с 1997 года) и ФИО3 (с 2000 года). Выезд ответчиков из спорного жилого помещения был связан с помещением в заключения в места отбывания наказания по приговорам суда. После отбытия наказания и освобождения из заключения ответчики в жилое помещение не вселялись, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, членами семьи нанимателя не являются, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

На основании изложенного истец просила суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 17 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Родионов В.В. представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования доверителя поддержал, указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3 извещены своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 постановления № от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 вместе со своими братьями ФИО2, ФИО4 и племянницей ФИО3 проживает и состоит на регистрационном учете в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Нанимателем спорного жилого помещения является ФИО2

Согласно выписке из домой книги, в спорном жилом помещении жилом помещении с 1996 года состоят на регистрационном учете, но не проживают ФИО2 (с 1997 года) и ФИО3 (с 2000 года), в связи с заключением их под стражу (л.д. 17).

Согласно ответа на запрос суда <данные изъяты><адрес> от 17.06.2021, по учетным данным <данные изъяты><адрес>, по состоянию на 16.06.2021 ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, в местах лишения свободы не содержатся.

ФИО3 отбывал наказание в <данные изъяты><адрес> с 14.08.2013, освобожден 25.08.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 12 дней.

По утверждению истца, ответчики в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного времени, после освобождения из мест отбывания наказания в квартиру не вселялись, препятствия в пользовании жилым помещением им не чинились, оплату коммунальных услуг они не производят.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и основание иска.

Данный факт свидетельствует о постоянном характере не проживания ответчиков в спорном жилом помещении и утратой ими, в связи с этим, права пользования жилым помещением. Сам по себе факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающего лица является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Доказательства наличия между сторонами конфликтных отношений, а также наличия препятствий со стороны истца, в пользовании ответчикам спорным жилым помещением, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что доводы истца нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, а потому иск подлежит удовлетворению, так как спорное жилье местом постоянного жительства ответчиков не является длительное время, членами семьи истца ответчики не являются, расходов на содержание жилья не несут, соглашений о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не заключалось, доказательств их временного не проживания по каким-либо объективным причинам, после освобождения из мест отбывания наказания, судом не установлено.

Данные факты свидетельствуют о постоянном характере не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, в связи с чем, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Алексеева