Апелляционное определение № 33А-3363/2026 от 31 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-3363/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал №Ма-1326/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП УФССП России по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов

по частной жалобе ИП ФИО1 на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 6 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП УФССП России по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что на исполнении в Домодедовском ГОСП УФССП России по адрес находилось исполнительное производство №111514/25/50006-ИП от 14 апреля 2025 года по взысканию с должника фио денежных средств в пользу взыскателя ИП ФИО1, 18 июня 2025 года данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 6 октября 2025 года административное исковое заявление ИП ФИО1 возвращено.

В частной жалобе ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление ИП ФИО1, судья суда первой инстанции, сославшись на положения статьи 22 КАС РФ, исходил из того, что территория, на которую распространяются полномочия должностных лиц Домодедовского ГОСП и на которой исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП, не относится к юрисдикции Нагатинского районного суда адрес.

Данные выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего процессуального законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Так, согласно статье 22 КАС РФ, разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из представленного материала следует, что административные ответчики должностные лица Домодедовского ГОСП расположены по адресу: адрес, ГПЗ Константиново, УФССП России по адрес – по адресу: адрес, то есть на территории, на которую юрисдикция Нагатинского районного суда адрес не распространяется.

Учитывая, что исполнительное производство в отношении должника фио было возбуждено и велось в Домодедовском ГОСП УФССП России по адрес, исполнительные действия в отношении должника совершались на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах утверждения в частной жалобе о том, что должник фио проживает в адрес, на выводы судьи о неподсудности настоящего дела Нагатинскому районному суду адрес не влияют, поскольку подсудность в данном случае на основании части 2 статьи 22 КАС РФ, статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяется местом совершения исполнительных действий в отношении должника.

Сведений о том, что какие-либо исполнительные действия в отношении фио в рамках исполнительного производства совершались в адрес на территории юрисдикции Нагатинского районного суда адрес, представленный материал не содержит, в частной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы и представленному материалу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 6 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья