Решение № 2-817/2024 2-817/2024~М-689/2024 М-689/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-817/2024

Мотивированное заочное
решение изготовлено 11.06.2024

Дело № 2-817/2024

УИД:66RS0028-01-2024-001054-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2024 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование указав, что 30.10.2021 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 30 500, 00 руб., по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен займ под 182,500 % годовых, на срок возврата займа до 30.10.2022, 11 платежами. Ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. 09.06.2023 ООО МКК "ПЯТАК" сменило наименованию юридического лица на ООО "ПЯТАК", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 30.06.2023 между ООО «ПЯТАК» и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» заключен договор цессии, на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС». 23.01.2024 ООО "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" сменило наименованию юридического лица на ООО ПКО "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. В нарушение условий договора займа заемщик ФИО1 в установленный срок не исполнила обязательства по договору, допустила просрочку исполнения обязательств, по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом. Задолженность составляет 186 106, 32 руб., в том числе: 30 500 руб. – сумма основного долга; 134 200, 00 руб. – проценты за каждый день пользования денежными средствами; пени в размере 21 406, 32 руб. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» сумму задолженности по договору займа от 30.10.2021: сумму основного долга 30 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 134 200,00 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, начиная с 30.03.2024 по день вынесения решения судом, в последующем по день его исполнения, пени в размере 21 406, 32 руб., пени начиная с 30.03.2024 по день вынесения решения судом, в последующем по день его исполнения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 922,15 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО ПКО "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" ФИО2, просившей о рассмотрении дела без ее участия (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика, суд расценивает данное извещение ответчика надлежащим (л.д.41).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с положениями ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика ФИО1, извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Изучив письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 30.10.2021 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в сумме 30 500 рублей сроком до 30.10.2022, под 182,500% годовых, срок возврата кредита 30.10.2022 (л.д. 9-10). Договор заключен между сторонами в установленной законом письменной форме и подписан. Заемщик с общими условиями договора займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа ознакомлена.

На основании договора займа, заемщику ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.10.2021 на сумму 30 500 руб. (л.д.12), следовательно, ООО МКК «ПЯТАК» в полном объёме выполнило обязательства по договору займа.

В соответствии с п. 4 договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 182,500% годовых. Погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными. Размер ежемесячного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет: 5 700 рублей. Последний платеж по договору – 30.10.2022 в размере 3 668, 96 рублей (л.д.11).

Как видно, заёмщик не исполняет обязанность по возврату суммы займа по договору займа от 30.10.2022. Из расчета взыскиваемой суммы следует, что заемщик ФИО1 обязательства по внесению платежей в счёт погашения задолженности по основному долгу и по процентам не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность с 01.11.2021, а именно по основному долгу 30 500 рублей, по начисленным процентам 134 200 рублей и пени 21 406,32 рублей (л.д.16).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

30.06.2023 ООО «ПЯТАК» уступило ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» права (требования) по договору займа от 30.10.2021, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором цессии от 30.06.2023, таким образом, права кредитора перешли к истцу (л.д. 17-19).

Таким образом, уступка права требования по договору займа от 30.10.2021 произведена в соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая представленные суду доказательства, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с заемщика по договору займа от 30.10.2021 суммы задолженности по основному долгу в размере 30 500 рублей.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч.1 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам в размере 134 200 рублей, проверив представленный расчет, суд находит требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку обязательства заемщиком не исполнены, кредитный договор не расторгнут, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемые на основной долг, исходя из размера процентов, установленных кредитным договором в размере 182, 55 годовых %, начиная с 30.03.2024 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае не исполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку, в размере 20% начисленных кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д. 10).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер пени, исчисленный истцом в размере 21 406, 32 рублей за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит взысканию, поскольку исходя из длительности неисполнения ответчиком обязательства, соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности 20% годовых за каждый день просрочки, суд находит подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования ОО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины истцом при подаче иска в размере 4 922, 15 рублей (л.д. 2).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 26.03.2024, согласно которого исполнитель ФИО2 обязуется провести правовой анализ ситуации, подготовить исковое заявление, предъявить его в суд, в дальнейшем направлять ходатайства в рамках судебного разбирательства, осуществлять консультативное сопровождение (л.д. 26-31), следовательно, взысканию с ответчика подлежат расходы в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 106, 32 рублей, в том числе: 30 500 рублей – сумма основного долга, 134 200 рублей – проценты, начисленные за пользование займом за период с 01.11.2021 по 29.03.2024, 21 406, 32 рублей – пени по состоянию на 29.03.2024, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 922,15 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 рублей.

Взыскивать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ЗАЙМ ЭСПРЕСС" (ИНН <***>) по договору займа от 30.10.2021 проценты по ставке 182,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга (30 500 рублей), начиная с 30.03.2024 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскивать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ЗАЙМ ЭСПРЕСС" (ИНН <***>) по договору займа от 30.10.2021 пени за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых от суммы основного долга, начиная с 30.03.2024 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Разъяснить ответчику о ее праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/