Решение № 2-153/2021 2-153/2021~М-137/2021 М-137/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-153/2021

УИД:59RS0№-86 КОПИЯ

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Красновишерск 23 июля 2021 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Байдериной И.В.

при секретаре судебного заседания Бибиковой Т.С.,

с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте в размере 86247,95 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2787,44 рублей. В обоснование требований указало, что в ПАО «Сбербанк России» обратилась ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold, при этом должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка. Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 50000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9% годовых. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети; кредитные средства должен был возвращать не позднее 20 календарных дней с момента получения отчета, направляемого ему Банком ежемесячно. Однако должник денежные средства не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что 26.03.2019 года должник умер. За период с 30.04.2019 года по 30.04.2021 года образовалась задолженность, размер которой составляет 86247,95 рублей, в том числе основной долг 68787,62 рублей, проценты 17460,33 рублей.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что его мама ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти он фактически принял наследство, по наследству ему перешла двухкомнатная квартира, садовый участок, принадлежащие матери. В квартире он не проживает, однако оплачивает коммунальные услуги, также обрабатывает земельный участок. После смерти матери, ее вещи раздал Нотариус свидетельство о праве на наследство не выдала, пояснив, что он пропустил срок для принятия. С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в суд не обращался. Возражал против взыскания с него задолженности, процентов, поскольку банк длительное время не выдавал ему документы, подтверждающие наличие задолженности, что препятствовало ему заплатить долг, хотя он обращался в банк.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, дополнительно представленные истцом доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 18.09.2013 года на основании заявления ФИО2 о выдаче кредитной карты, ответчику был открыт счет кредитной карты с лимитом кредитования 50000 рублей (с последующим увеличением лимита банком), с процентной ставкой 17,9% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности.

Из материалов дела следует, что денежными средствами ФИО2 воспользовалась: снимала наличные денежные средства, оплачивала покупки.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, не исполнив в полном объеме свои обязательства по возврату кредита.

За период с 30.04.2019 года по 30.04.2021 года образовалась задолженность в размере 86247,95 рублей, в том числе основной долг 68787,62 рублей, проценты 17460,33 рублей, что подтверждается расчетом процентов (л.д. 11-15), отчетами по кредитной карте.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 36 вышеназванного Постановления разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из представленного нотариусом Красновишерского нотариального округа Х. наследственного дела № следует, что наследство после смерти ФИО2 принято его сыном ФИО1; стоимость наследственного имущества превышает указанный истцом размер долга наследодателя (л.д. 78-90).

Доводы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

Таким образом, задолженность в размере 86247,95 рублей подлежит взысканию с ФИО1, как с наследника ФИО2 в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2787,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность в размере 86247,95 рублей, в возмещение судебных расходов 2787,44 рублей, всего – 89035 (восемьдесят девять тысяч тридцать пять) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (28.07.2021 года).

Судья /подпись/ И.В. Байдерина

Копия верна. Судья

Подлинный документ подшит

В гражданское дело № 2-153/2021

УИД: 59RS0024-01-2021-000247-86

Красновишерского районного суда

Пермского края