Приговор № 1-524/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-524/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при секретаре Темеровой С.М.,

с участием государственного обвинителя Шимохина Р.В.,

подсудимого: ФИО2,

защитника- адвоката: Мацкевич И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут, у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, 432 км автодороги М54 «<адрес>», около кафе- магазина «<данные изъяты>», достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истёк, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и, желая их наступления, находясь за рулем автомобиля марки «<адрес>», государственный регистрационный знак № регион, с прицепом марки «№», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около кафе- магазина «<данные изъяты>» на 432 км автодороги М54 «<данные изъяты>» <адрес> и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. № (далее- Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по автодорогам <адрес> и улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час, около <адрес> края, ФИО1, управляя указанным автомобилем марки «<данные изъяты>», с указанным прицепом марки «<данные изъяты>», был остановлен сотрудниками дорожно- патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у ФИО2 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО2 было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе- «Alcotest мод. 6810», заводской номер прибора ARDA- 0657.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 27 минут, ФИО2, находясь в патрульном автомобиле сотрудников дорожно- патрульной службы МО МВД России «Минусинский», согласился пройти и прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе- «Alcotest мод. 6810», результат- 1,48 мг/л..

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленного им добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 120), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения, с изъятиями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями подсудимого и следующими исследованными материалами уголовного дела.

- показаниями ФИО2, согласно которым, он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он присутствовал, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, постановление судьи не обжаловал, назначенное наказание оплатил в полном объеме, водительское удостоверение сдал в ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. У его друга- ФИО8 в собственности имеется автомобиль «МАЗ», государственный регистрационный знак <***> регион, зарегистрированный на имя собственника. Также у ФИО8 имеется полуприцеп марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, к указанному автомобилю, зарегистрированный на имя собственника. Он работает по найму вместе с ФИО8, они перевозят различные грузы на принадлежащем ФИО17 вышеуказанном автомобиле с полуприцепом, он работает в качестве грузчика, ФИО18- водителем; ФИО8 известно о том, что он лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он и <данные изъяты>, днем, на указанном автомобиле привезли груз из <адрес> в <адрес>; после разгрузки, они поехали в шиномонтажную мастерскую, в районе <адрес>, для ремонта колеса на полуприцепе. После починки колеса они расположились на автостоянке у кафе- магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, 432 км автодороги М54 «<данные изъяты>», где решили переночевать в автомобиле и, утром ДД.ММ.ГГГГ поехать на погрузку арболитовых блоков. Они купили продукты питания в кафе- магазине «<данные изъяты>», стали ужинать в автомобиле; во время ужина ФИО16 употребил спиртное, он спиртное не употреблял. После ужина ФИО19 лег спать, он захотел употребить спиртного; в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он выпил около 0.5 литров водки, пил один, так как ФИО3 спал. Через некоторое время ФИО15 позвонил заказчик перевозки арболитовых блоков и предложил приехать на базу, где заночевать, ФИО13 согласился. ФИО14 попросил его сесть за руль автомобиля «<данные изъяты>», с полуприцепом «<данные изъяты>» и доехать до базы. База расположена в районе кольцевой развязки на <адрес>, ФИО12 попросил его сесть за руль автомобиля, так как, сам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и, не мог управлять автомобилем. О том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО20 не знал. Он согласился и, осознавая, что лишен права управления транспортными средствами, а также, что находится в состоянии алкогольного опьянения, около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автостоянке возле кафе- магазина «<данные изъяты>», сел за руль автомобиля «<данные изъяты> с полуприцепом «<данные изъяты>», привел двигатель в рабочее состояние, переключил передачу и тронулся с места в направлении кольцевой развязки на <адрес>. Управляя автомобилем, он проехал по автодороге Р-257, свернул на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, проезжая по указанной улице, он увидел в зеркале заднего вида служебный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, воспринял это как требование об остановке и, остановился у <адрес>. К нему подошел сотрудник ДПС ГИБДД, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он пояснил, что автомобиль принадлежит ФИО21, который находился на переднем пассажирском сидении. ФИО22 передал сотруднику полиции документы на автомобиль и на полуприцеп. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сотрудники полиции попросили его пройти в салон служебного автомобиля для проверки по базам данных ГИБДД; в служебном автомобиле, сотрудники ДПС ГИБДД почувствовали от него запах алкоголя, он пояснил, что распивал спиртное в вечернее время, в связи с чем, его отстранили от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых и под патруль-видео, составили соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись. Затем сотрудники ДПС ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства «ALCOTEST 6810», он согласился. В присутствии двух понятых и под патруль-видео, он произвел выдох в специальное устройство, результат составил 1,48 мг/л., он был с результатом согласен и в соответствующем акте поставил свою подпись. На прохождении медицинского освидетельствования в наркологии <адрес> не настаивал, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Оформление производилось с участием двух понятых и под патруль-видео. Автомобиль <данные изъяты>», с полуприцепом «<данные изъяты>», был помещен на специализированную стоянку <адрес>; его доставили в отдел полиции для дачи показаний. Он осознает, что указанными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 68-72).

- протоколом допроса свидетеля ФИО6, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения в составе авто-патруля 26-30 вместе с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО7, в <адрес>. В 21 час они двигались по <адрес>, где увидели автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с прицепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, водитель которого двигался неуверенно, чем вызвал у них подозрение; они решили остановить автомобиль. С помощью громкоговорящего устройства и проблесковых маячков они высказали требование об остановке, водитель остановился у <адрес> подошел и представился, водителю было предложено предъявить документы на право управления транспортным средством и подтверждающие право собственности на автомобиль. Водитель попросил пассажира, находившегося на переднем пассажирском сидении, дать ему документы на автомобиль и прицеп и предъявил документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у него нет и, что он лишен права управления транспортными средствами. Личность водителя была установлена, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в автомобиле с ФИО2 находился собственник автомобиля ФИО8. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль для выяснения всех обстоятельств; при проверке ФИО2 по базам данных было установлено, что тот ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В салоне служебного автомобиля от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта и, были выявлены такие признаки опьянения, как неустойчивость позы и нарушение речи, в связи с чем, под патруль-видео и в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены его права, о чем был составлен протокол, в котором он и понятые поставили подписи. Затем, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, под патруль-видео и в присутствии двух понятых, на что тот согласился, произвёл выдох в специальное устройство «Alcotest 6810», заводской номер прибора ARDA-0657, на мониторе устройства был отображен результат освидетельствования 1,48 мг/л., то есть, было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатом был согласен, факт употребления алкоголя не отрицал, о чем в соответствующем акте поставил свою подпись. На прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Филиале № 3 КГБУЗ «Красноярский Краевой Психоневрологический диспансер №1» по адресу: <адрес>, ФИО2 не настаивал. В связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о данном факте было доложено в дежурную часть МО МВД России «Минусинский»; ФИО2 был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Минусинский», для разбирательства. Автомобиль с прицепом были помещены на специализированную стоянку <адрес>. Сам ФИО2 в процессе оформления административного материала вел себя спокойно, не отрицал тот факт, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, свою вину признал. (л.д. 51-53).

- протокол допроса свидетеля ФИО9, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД и приглашен в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», около <адрес>; был приглашен и второй понятой. На месте находился автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион с прицепом марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Сотрудники ДПС ГИБДД пояснили, что водитель автомобиля находится в служебном автомобиле и, у него выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Он и второй понятой подошли к служебному автомобилю сотрудников полиции, на переднем сидении сидел незнакомый ему мужчина, как ему стало известно от сотрудников ГИБДД- ФИО2, от которого он почувствовал запах алкоголя. В присутствии него и второго понятого, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудники полиции предложили тому пройти освидетельствование с помощью специального устройства «Alcotest 6810», на предмет алкогольного опьянения, ФИО2 согласился и произвёл выдох в специальное устройство, на мониторе прибора отобразился результат освидетельствования- 1,48 мг/л., то есть, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. На прохождении медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере <адрес> ФИО2 не настаивал. При оформлении административного материала ФИО2 вел себя спокойно, не отрицал факта управления автомобилем в состоянии опьянения. ФИО2, он и второй понятой расписались в административном материале, после чего он уехал. (л.д. 54-56).

- протокол допроса свидетеля ФИО8, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1, днем, на его автомобиле с полуприцепом привезли груз из <адрес> в <адрес>. После разгрузки, они поехали в шиномонтажную мастерскую, в районе <адрес>, для ремонта колеса на полуприцепе; после починки колеса они расположились на автостоянке возле кафе- магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 432 км автодороги М54 «<данные изъяты>», где решили переночевать в автомобиле и, утром поехать на погрузку арболитовых блоков. Они купили продукты питания в кафе-магазине <данные изъяты>», стали ужинать в автомобиле. Во время ужина он употребил спиртное; после ужина он лег спать. Через некоторое время ему позвонил заказчик перевозки арболитовых блоков и предложил приехать к нему на базу, где заночевать, он согласился. После разговора, он попросил ФИО2 сесть за руль его автомобиля «<данные изъяты>» с полуприцепом «<данные изъяты>» и, доехать до базы заказчика, так как, он был пьян. Он знал, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами; они решили, что их не остановят сотрудники ГИБДД, так как, база расположена в районе кольцевой развязки на <адрес>. ФИО2 согласился и, около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, на указанной автостоянке, ФИО2 сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» с полуприцепом, регион, привел двигатель в рабочее состояние, переключил передачу и тронулся с места в направлении кольцевой развязки на <адрес>. Они проехали по автодороге Р-257, свернули на <адрес>. Около 21 часа 00 минут, проезжая по указанной улице, они увидели в зеркале заднего вида служебный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, ФИО2 остановил автомобиль у <адрес>. ФИО2 находился за рулем автомобиля, он на переднем пассажирском сидении; к ним подошел сотрудник ДПС ГИБДД, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение ФИО2. Он передал ФИО2 документы на автомобиль и на полуприцеп, тот передал их сотрудникам полиции. ФИО2 пояснил сотрудникам, что водительского удостоверения у него нет, поскольку, он ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Сотрудники полиции попросили ФИО2 пройти в салон служебного автомобиля для проверки по базам данных ГИБДД, что тот и сделал; в ходе проверки, сотрудники ГИБДД выявили признаки алкогольного опьянения у ФИО2 и, в присутствии двух понятых отстранили ФИО2 от управления транспортным средством и, провели освидетельствование на состояние опьянения. У ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, не отрицал факта употребления спиртного и управления транспортным средствам в состоянии алкогольного опьянения. Его автомобиль <данные изъяты>» с полуприцепом «<данные изъяты>», были помещены на специализированную стоянку <адрес>, их доставили в отдел полиции для дачи показаний. (л.д. 57-60).

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 7).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час под патруль-видео, в присутствии двух понятых и, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с прицепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 10).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут, ФИО2 под патруль-видео, в присутствии двух понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер ARDA-0657, показания прибора 1,48 мг/л.. (л.д. 11).

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, у ФИО1 на месте совершения административного правонарушения сотрудниками ДПС ГИБДД был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с прицепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 19).

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (л.д. 15-18).

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО10, в которой имеется информация о том, что в электронной базе ФИС ГИБДД-М ОГИБДД водительское удостоверение серия 99 03 № сдано гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23).

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. (л.д. 25).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 3 метрах в северном направлении от входа в кафе-магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, 432 км автодороги М-54 «<данные изъяты>», в ходе которого установлено место, откуда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>». (л.д. 26).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которым зафиксирован факт осмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с прицепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, установлены их индивидуальные признаки. (л.д. 36-38).

- вещественным доказательством: автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с прицепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион(передан собственнику ФИО8 на хранение). (л.д. 39).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт осмотра CD-R диска с видеозаписью остановки ФИО2, отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления административного материала в отношении ФИО2, произведенной ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45-46).

Вина ФИО2 подтверждается также вещественными доказательствами: CD-R диском с видеозаписью; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49, 50, 9-11, 19, 25).

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о нахождении подсудимого ФИО2 на учете у врача- психиатра, совокупности иных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении него, а также, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности преступления- совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность виновного: ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, на учете у врача- нарколога не состоит; а также, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в состав которой входит двое несовершеннолетних детей.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: наличие у виновного малолетнего ребенка, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка; признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Суд учитывает также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая санкцию ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО2 такого вида наказания, как обязательные работы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с прицепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион(передан собственнику ФИО8)- следует считать возвращенным законному владельцу; CD-R диск с видеозаписью; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2023(хранятся в материалах уголовного дела)- следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с прицепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион(передан собственнику ФИО8)- считать возвращенным законному владельцу; CD-R диск с видеозаписью; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2023(хранятся в материалах уголовного дела)- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Минусинский городской суд.

Председательствующий: