Решение № 12-18/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-18/2026

Дело № Мировой судья ФИО2

УИД: 05MS0№-34


Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и направлении на новое рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на вышеуказанное постановление жалобу от 25.12.2025г. (сведений о получении им копии постановления от 07.04.2025г. в деле не имеется), в которой просит постановление от 07.04.2025г. отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол, ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явился, и на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в его отсутствие.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, и месте судебного заседания, не явился об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 53 мин управляя транспортным средством, марки «ГАЗ 3302» за гос. регистрационным знаком <***>, в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении при изложенных выше обстоятельствах.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным ввиду следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемого к административной ответственности ФИО1. Полагая возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, мировой судья со ссылкой на ч.2 ст.25.1 КоАП РФ указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Вместе с тем вывод мирового судьи о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, то есть, способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В материалах дела сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, каким-либо из указанных выше способов отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, копию определения о судебном поручении не получал, и она ему не была направлена.

Таким образом, имеются основания полагать, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, не извещенного о месте и времени его рассмотрения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на исход дела.

Такое разрешение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 и 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности на время рассмотрения дела с учетом пересылки административного дела по месту жительства привлекаемого лица и до поступления материалов дела мировому судье судебного участка №<адрес> РД, не истек, срок давности привлечения к административной ответственности был приостановлен.

Оснований для прекращения производства по делу при рассмотрении в Кизлярском районном суде настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства дела, принять меры по обеспечению участия в деле ФИО1, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> РД.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО4