Постановление № 1-43/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020

№

УИД 54RS0№-35

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора А. Г. Войтова,

защитника - адвоката О. В. Плисецкой,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год, несовершеннолетний ФИО1 находился напротив <адрес> в <адрес>, где у него возник предварительный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно смартфона марки «iPhone» модель «6s», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в ту же дату и время ФИО1, воспользовавшись бессознательным состоянием лежащего на асфальте, около лома № по <адрес>, Потерпевший №1, подошел к нему, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с асфальта выпавший из рук Потерпевший №1, принадлежащий ему смартфон марки «iPhone» модель «6s», стоимостью 18 000 рублей, а также находившиеся при нем силиконовый чехол и сим-карту оператора «МТС», которые ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляют.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, который для него является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. " в" ч.2 ст. 158УК РФ –кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассмотрение дела было назначено в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как ущерб ему возмещён в полном объёме, вред заглажен, он не имеет претензий к подсудимому, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, просит уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, так как он загладил причиненный вред, и они примирились.

Защитник – адвокат Плисецкая О. В. поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Войтов А. Г. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу статьи 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем, суд считает, что уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ может быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

Смартфон "Айфон 6С", силиконовый чехол, коробка из – под смартфона "Айфон 6С", сим - карту сотового оператора МТС (недействующая) - после вступления постановления в законную силу – оставить потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья С.Н. Ермаков