Решение № 2-690/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-690/2021

Дело № 2-690/2021

УИД 03RS0013-01-2021-000753-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего судьи Александрова Э. Н.,

при секретаре Хасановой Э. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец – Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 435 435,55 руб., в том числе суммы просроченного основного долга в размере 370 000 руб., суммы просроченных процентов в размере 57 366,93 рублей, неустойки в сумме 8 068,62 рублей, а также взыскании государственной пошлины в размере 7 554,18 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчик ФИО1 получил кредитную по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. При выдаче денежных средств ответчик был ознакомлен с указанными Условиями и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, за заемщиком образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 435 435,55 руб., в том числе суммы просроченного основного долга в размере 370 000 руб., суммы просроченных процентов в размере 57 366,93 рублей, неустойки в сумме 8 068,62 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено, что явилось основанием для инициирования настоящего иска в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в иске указал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, каких – либо ходатайств в суд не направила, отзыв по существу не представила, иск не оспорила.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

По условиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом 370 000 руб. под 23,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности Банку не перечисляются.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако обязательства по кредитному договору ответчиком в установленный в требовании срок не исполнены.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно расчету цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 435 435,55 руб., в том числе суммы просроченного основного долга в размере 370 000 руб., суммы просроченных процентов в размере 57 366,93 рублей, неустойки в сумме 8 068,62 рублей.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа, являются арифметически верными, при этом указанные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет не приведен. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 435 435,55 руб., в том числе суммы просроченного основного долга в размере 370 000 руб., суммы просроченных процентов в размере 57 366,93 рублей, неустойки в сумме 8 068,62 рублей, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 554,18 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Э. Н. Александров

Решение14.07.2021