Решение № 2-1194/2018 2-1194/2018 (2-12682/2017;) ~ М-7465/2017 2-12682/2017 М-7465/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1194/2018

Дело № 2-1194/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве в сумме 590137руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО ФСК «Монолитинвест и ООО <данные изъяты> (с учетом последующих договоров уступки), приобрел право требования от ответчика нежилого помещения (офиса), находящегося по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 44.83кв.м. Обязательства по финансированию объекта долевого строительства истцом исполнены своевременно и в полном объеме. Однако ответчиком установленный договором срок передачи квартиры нарушен.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 (по ходатайству) на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (Застройщик) и ООО <данные изъяты> (Участник) заключен договор на долевое участие в строительстве многоквартирного дома <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался построить указанный многоквартирный дом и после введения дома в эксплуатацию передать Участнику нежилое помещение общей площадью 44,83кв.м.

Условиями данного договора предусмотрен срок окончания строительства и передача квартиры Участнику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> переданы права по договору долевого участия ООО «<данные изъяты>», которым в свою очередь заключен аналогичный договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 на сумму 2 800000руб.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик подтвердил факт полной оплаты ООО <данные изъяты> денежных средств в счет инвестирования строительства, которое аналогичной справкой от подтвердило факт расчета с ним ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» выдало справку в удостоверение полного расчета с ним ФИО1

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано застройщику ДД.ММ.ГГГГ.

В период ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался к ответчику с заявлениями об устранении недостатков, выявленных в нежилом помещении.

Как следует из ответов ООО ФСК «Монолитинвест», ответчиком данные претензии признаны обоснованными, направлены предложения истцу об урегулировании спора (возместить неустойку в сумме 50 000руб, подписать дополнительное соглашение с установлением порядка и сроков выполнения работ), из направленного ответчиком письма от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на указанную дату в спорном помещении производились отделочные работы.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ФСК «Монолитинвест» передано ФИО1 нежилое помещение № по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 44.5кв.м.

Как следует из пояснений истца и его представителя, ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является, нежилое помещение было приобретено для личных нужд, дальнейшей сдачи в аренду. Истец длительный период обращался к застройщику с требованиями об устранении недостатков, согласно представленному расчету период просрочки передачи объекта составляет 283 дня, сумма неустойки составила 509137,88руб. Поскольку истец является потребителем (факт приобретения нежилого помещения для иных нужд ответчиком не доказан), с ООО ФСК «Монолитинвест» подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Как следует из отзыва и пояснений представителя ответчика, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения принятого обязательства и подлежит уменьшению в силу положений ст. 333 ГК РФ. Из смысла заложенного Законом РФ «О защите прав потребителей» в понятие «потребитель» следует, что им является гражданин заказывающий услуги, работы исключительно из личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. В соответствии с Определением Верховного суда РФ от 01.02.2015г. № 32-КГ15-19 Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения, возникшие в результате заключения договора на долевое участие в строительстве, объектом которого является нежилое помещение. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем, и на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», возлагается на истца. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств по сдаче дома в эксплуатацию и передаче в собственность истцу объекта долевого строительства в установленные договором сроки; принимая во внимание непредоставление ответчиком доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

При определении размера неустойки суд исходит из действующей на момент исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ.) ставки Рефинансирования ЦБ РФ в размере 14 % (информация Банка России от 13.03.2015г.) и расчета:

3 024 804руб. х 282дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 2 х 1/300 Х 14%= 796128,30руб., полагая что неустойка подлежит уменьшению до 150 000руб. в связи с имеющимся ходатайством ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Данную сумму неустойки суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

По договору уступки ФИО1 приобрел право требования от застройщика ООО ФСК «Монолитинвест» по договору на долевое участие в строительстве жилого дома нежилое помещение (офис), площадью 44,83кв.м.

Из представленной ответчиком рабочей документации следует, что произведена перепланировка квартиры № в нежилое помещение с выполнением устройства входной группы.

Учитывая характер и назначение имущества, являющегося предметом договора на долевое участие в строительстве - нежилое помещение, которое не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, учитывая, что обязанность доказывания этих обстоятельств должна быть возложена на истца (которым таких доказательств в ходе судебного разбирательства не представлено), заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа суд полагает не подлежащими удовлетворении и отказывает истцу в этой части требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика гос.пошлину по данному делу в размере 4200руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу ФИО1 денежную сумму 150 000руб. в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4200руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова