Решение № 2-1010/2018 2-1010/2018~М-948/2018 М-948/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1010/2018

Дело № 2-1010/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении барка и разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ответчицей. Общих несовершеннолетних детей нет. Фактически семейные отношения между ними прекращены, сохранение семьи невозможно. В период совместного проживания они приобрели квартиру по адресу: <адрес> Приобретенное имущество зарегистрировано на имя ФИО2 Просит расторгнуть брак между сторонами и выделить ему ? долю в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Она пояснила, что совместно с истцом не проживает около 3 лет, сохранение семьи невозможно. Не отрицает факт приобретения в совместную собственность спорной квартиры, не возражает в признании за истцом права собственности на ? долю в праве на жилое помещение. Также пояснила, что иного имущества, подлежащего разделу, не имеется.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании возражала относительно исковых требований. Она пояснила, что в отношении ФИО1 и ФИО2 определениями Арбитражного суда Пермского края введены процедуры банкротства в ДД.ММ.ГГГГ году. Квартира по <адрес> включена в конкурсную массу ФИО2 и подлежит реализации на торгах в рамках процедуры банкротства. Считает, что иск ФИО1 подан с целью уменьшения объема имущества, за счет которого возможно погашение задолженности должника, и фактически является злоупотреблением правом. Также считает, что спорная квартира является исключительно собственностью ответчика, поскольку на момент ее приобретения истец утратил статус индивидуального предпринимателя, собственного дохода не имел.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не представил (л.д.78).

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО6 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования истца поддержал (л.д.94).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен (л.д.83), о причинах неявки суд не известил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Согласно п.1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.86). В течение трех лет совместно не проживают, не намерены сохранять семью, имеют обоюдное намерение на расторжение брака.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.1 ст. 23 СК РФ, суд считает возможным требования ФИО1 удовлетворить и расторгнуть брак между сторонами.

В соответствии с пунктам 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого и: супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из содержащейся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательств при рассмотрении дел о расторжении брака" правовой позиции следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пунктов 1, 3 и 5 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретена в собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано за ответчицей (л.д.11-13, 29, 87).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2019000 руб. (л.д.80,81).

В силу положений ст.34 СК РФ спорное имущество в виде квартиры приобретено сторонами в период брака по возмездному договору купли-продажи и является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, что предполагает наличие у сторон равного права на владение, пользование и распоряжение имуществом, независимо от того, на чье имя оно было приобретено.

Учитывая, что квартира по <адрес> является общим имуществом супругов ФИО7, раздел которой не произведен, какого-либо соглашения по использованию имуществом, нажитым в период брака, между истцом и ответчиком не заключалось, суд считает требования истца о передаче ему права собственности на ? долю в праве на указанную квартиру обоснованными.

Доводы представителя Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю о том, что имущество, включенное в конкурсную массу, не может быть предметом раздела, суд не принимает.

Действительно, решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен ФИО5 (л.д.38-44). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен ФИО6

Спорная квартира включена в конкурсную массу. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО5 опубликовано объявление о проведении торгов в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.23-27).

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно положениям п. 3 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Аналогичные положения содержит ст. 45 СК РФ, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу исключительно лишь должника ФИО2 В целях формирования конкурсной массы финансовый управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). В данном случае истец ФИО1 также вправе был заявить требования о разделе общего имущества в целях соблюдения своих прав и интересов.

В конкурсную массу каждого из должников подлежит включению лишь имущество, причитающееся каждому из них, определенное в результате раздела этого имущества, что позволит соблюсти баланс интересов всех сторон.

Довод налогового органа о том, что спорная квартира является не является совместной собственностью сторон, принадлежит полностью ответчику, не подтвержден доказательствами. Квартира по <адрес> приобретена супругами ФИО7 в период брака по возмездной сделке, и в силу положений ч.1 ст. 34 СК РФ признается их совместной собственностью. Обе стороны в суде пояснили, что данное имущество приобретено ими за счет общих средств. То обстоятельство, что на момент приобретения квартиры истец прекратил предпринимательскую деятельность, само по себе безусловно не свидетельствует о возникновении права собственности на приобретенное имущество лишь у ФИО2 Каких-либо доказательств того, что квартира приобретена исключительно за счет средств ответчика, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 о разделе совместного имущества и признании за ним права собственности на ? долю в общем имуществе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО7 ФИО13 Еленой Юрьевной, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись №.

Произвести раздел совместного имущества супругов, выделив ФИО1 ? долю в праве собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доле в праве за каждым.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Собецкая