Приговор № 1-252/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-252/2020

дело № 1-252/2020 24 сентября 2020г.

(следственный номер №12001080003000454)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Римского А.В.,

при секретаре помощника судьи Плехановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> гр. РФ, в/о, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного и прожив. <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В г.Амурске Хабаровского края в период с 01 час. до 10 час. 40 мин. 16.06.2020г. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории «Сезонной специализированной ярмарки», расположенной на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и № между зданиями <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с прилавка, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил:

- смартфон марки «Honor 10 Lite» стоимостью 6 500 руб.;

- силиконовый чехол, сим-карту оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющие.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по- своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ГАА значительный ущерб на сумму 6 500 руб.

В ходе предварительного следствия имущество было возращено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с адвокатом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с адвокатом;

у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления посредством дачи признательных показаний, подтверждение своих признательных показаний при следственном действии проверке показаний на месте, отказавшись от её проведение.

Суд так же признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явку с повинной –чистосердечное признание ФИО1 (л.д. 32), в котором содержатся указание места, способа, обстоятельств совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 судимости не имеет,

-по месту жительства (л.д. 137) характеризуется положительно, проживает с матерью, официально не трудоустроен. За время обслуживания административного участка жалобы в его адрес не поступали, в нарушении общественного порядка замечен не был.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение подсудимому самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией, суд полагает невозможным, учитывая размер возможного штрафа и имущественную несостоятельность подсудимого.

Суд не находит оснований, для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г., об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, прямого умысла.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается и с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.

Вещественные доказательства по делу:

-смартфон марки «Honor 10 Lite», модель «HRY-LX1», возвращенные потерпевшей ГАА- оставить по принадлежности.

-копия сделанной с коробки, подтверждающую модель похищенного смартфона, копия чека, подтверждающего стоимость похищенного смартфона, хранящиеся в уголовном деле- оставить там же.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства по делу:

-смартфон марки «Honor 10 Lite», модель «HRY-LX1», возвращенные потерпевшей ГАА- оставить по принадлежности.

-копия сделанной с коробки, подтверждающую модель похищенного смартфона, копия чека, подтверждающего стоимость похищенного смартфона, хранящиеся в уголовном деле- оставить там же.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья Е.А. Карпеченко