Апелляционное постановление № 22-521/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 4/16-32/2024

Судья: Грабовский Д.А. Материал № 22-521/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 14 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Залыгаевой Е.П.,

при помощнике судьи Фидеевой Н.С.,

с участием прокурора Шилина А.В.,

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Шилова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 18 марта 2024 года об удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области, которым

заменено ФИО1, <данные изъяты>, неотбытое наказание по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 07.08.2023 в виде 01 года 09 месяцев 05 дней принудительных работ на лишение свободы на тот же срок - 01 год 09 месяцев 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен ФИО1 с 18.03.2024 года.

Зачтено ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до вступления настоящего постановления в законную силу и его прибытия в исправительную колонию строгого режима, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав осуждённого ФИО1 и защитника-адвоката Шилова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шилова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 18 марта 2024 года удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО2.

Заменено ФИО1 неотбытое наказание по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 07.08.2023 в виде 01 года 09 месяцев 05 дней принудительных работ на лишение свободы на тот же срок - 01 год 09 месяцев 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен ФИО1 с 18.03.2024 года. Зачтено ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до вступления настоящего постановления в законную силу и его прибытия в исправительную колонию строгого режима, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда в связи с нарушением его права на защиту, так как судебное заседание проведено без защитника, вопрос о предоставлении ему защитника не рассматривался.

Указывает, что судом при решении вопроса о замене наказания на лишение свободы не принята во внимание справка о его составе семьи, а именно наличие у него дедушки и бабушки, а также сына, который нуждается в уходе. Обращает внимание, что администрацией исправительного учреждения не были поданы все документы, а также скрыт тот факт, что за совершение административного правонарушения он был постановлением мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка от 13.02.2024 года привлечен к административной ответственности и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на трое срок, то есть за одно правонарушение он понес несколько наказаний.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции, находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Суд первой инстанции, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на требованиях уголовно-исполнительного законодательства РФ и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 07.02.2023 года по ч. 1 ст. 264.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.2-4).

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 07.08.2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена ФИО1 наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года 4 месяца 16 дней, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства (5-6).

Постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 18 марта 2024 года ФИО1 заменено неотбытое наказание по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 07.08.2023 в виде 01 года 09 месяцев 05 дней принудительных работ на лишение свободы на тот же срок - 01 год 09 месяцев 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно представленных материалам дела установлено, что 25.08.2023 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области, где был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, с распорядком дня; ему разъяснены правила внутреннего распорядка, недопустимость совершения преступлений, административных правонарушений, употребления спиртных напитков и наркотических веществ, ответственность за несоблюдение ограничений (л.д.7-14). С ДД.ММ.ГГГГ осуждённый был трудоустроен в <данные изъяты> (л.д.15).

Из рапорта оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 от 07.02.2024 года следует, что осужденный ФИО1 02.02.2024 был доставлен в ГУЗ «ЛОНД» с признаками опьянения (л.д.16).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №120 от 02.02.2024 года, а также Акта врачебного исследования от 05.02.2024 года установлено, что у осужденного ФИО1 было установлено опьянение, вызванное употреблением тетрагидроканнабинолов (л.д.17-18).

Осужденный ФИО1 не отрицал факт употребления 01.01.2024 марихуаны, в содеянном раскаялся (л.д.19).

08.02.2024 года к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 14 суток (л.д.22).

Постановлением дисциплинарной комиссии ИЦ начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области от 08.02.2024 года осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания (л.д.20-21).

Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования и выводам администрации исправительного учреждения, изложенным в представлении, а также мнению представителя администрации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, проверив представленные материалы, верно установил фактические обстоятельства злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для замены наказания осужденному, признанному злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, на лишение свободы в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Согласно ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трёх нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

На основании ч.6 ст.53.1 УК РФ неотбытая часть принудительных работ верно заменена судом лишением свободы на тот же срок: один день лишения свободы за один день принудительных работ и вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.

Как следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи в ходе судебного заседания при рассмотрении представления о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 399 УПК РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника, которые ему были понятны, ходатайств о предоставлении ему защитника от него не поступило, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает несостоятельными утверждения ФИО1 о нарушении его права на защиту.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что он понес два наказания за одно нарушение, так как администрация ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области скрыла факт его привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по постановлению мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка от 13.02.2024 года, суд апелляционной инстанции находит не заслуживающим внимания, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции считает доводы осужденного ФИО1 о наличие у него дедушки, бабушки и несовершеннолетнего ребёнка, который нуждается в уходе, несостоятельными.

Заседание суда первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, с предоставлением сторонам равных возможностей для реализации своих прав, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного ФИО1

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.03.2024 о замене осуждённому ФИО1 неотбытого наказания по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 07.08.2023 в виде в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев 05 (пяти) дней принудительных работ на лишение свободы на тот же срок - 01 (один) год 09 (девять) месяцев 05 (пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: ( подпись) Е.П.Залыгаева

Копия верна.

Председательствующий судья: Е.П.Залыгаева