Решение № 2-793/2019 2-793/2019~М-460/2019 М-460/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-793/2019

КОПИЯ Дело № 2-793/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г.Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Реутов в интересах неопределенного круга лиц к ООО «АЗОН» о признании запрета на получение информации незаконным и устранении указанного запрета,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Реутов обратился с исковым заявлением в суд к ООО «АЗОН», в котором просит суд признать запрет ООО «АЗОН» на получение информации посредством фото- и видеосъемки без предварительного письменного согласия руководства аптеки незаконным; обязать ООО «АЗОН» устранить запрет на получение информации посредством фото- и видеосъемки без предварительного письменного согласия руководства аптеки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменном ходатайстве.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой города ФИО1 Московской области в связи с поступлением обращения ФИО4 проведена проверка в отношении ООО «АЗОН» (аптека «ФИО5, <адрес>) на предмет соблюдения требований законодательства об информации и законодательства о защите прав потребителей, по результатам которой установлено, что в торговом зале аптеки по указанному адресу над стендом «Информация» размещена запрещающая фото- и видеосъемку табличка с текстовым содержанием: «фото- и видеосъемка запрещены». По факту вышеизложенного прокуратурой города ФИО1 в адрес генерального директора ООО «АЗОН» внесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований законодательства, которое рассмотрено, генеральным директором Общества предоставлен ответ на представление (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором нарушения законодательства отрицаются и сообщается, что планируется в кратчайшие сроки разработать уточненные информационные таблицы с указанием порядка проведения фото- и видеосъемки.

Проведенной прокуратурой города выездной проверкой в отношении ООО «АЗОН» аптека «ФИО6», расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что табличка, располагавшаяся в торговом зале над стендом «Информация» отсутствует, вместе с тем установлено, что на второй входной двери в торговый зал аптеки по вышеуказанному адресу размещена табличка с текстовым содержанием: «фото- и видеосъемка возможна только с предварительного письменного согласия руководства аптеки».

Как указывает истец, размещение указанной запрещающей таблички является незаконным, противоречит требованиям законодательства.

<данные изъяты>

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, в редакции от 27.01.2009 года, были утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее Правила продажи).

Пунктом п. 55 Правил продажи установлено, что с учетом особенностей торговли в торговом зале могут быть выставлены образцы предлагаемых к продаже товаров, по которым покупателю предоставляется возможность выбора и покупки необходимого ему товара.

В силу абз.2 п.4 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

В статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержится требование к продавцу своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, и указано в данной статье, какая информация о товаре должна быть доведена до потребителя и каким образом она доводится до сведения потребителя.

В соответствии с п.15 Правил, информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

В соответствии с п.п. 11, 14, 15, 16 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года №55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, а также о применяемых формах обслуживания при продаже товаров.

При этом, действующее законодательство не регламентирует, каким образом покупатель должен воспринять эту информацию, и не устанавливает запрета на фиксирование такой информации покупателем в виде записей, фото- и видеосъемки и т.д.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

Таким образом, доводимая в соответствии с Федеральным законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» до потребителей информация является общедоступной, доступ к которой является неограниченным для любого гражданина, находящегося в торговом зале аптечной организации. Доступ к указанной информации не может быть ограничен организацией, в том числе посредством установления внутреннего регламента, предусматривающего предварительное согласование руководителем организации доступа потребителя к общедоступной информации.

Ответчик в ответе на представление прокуратуры города ФИО1 ссылается на положения ст.ст. 9, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющие право собственнику право владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом, предпринимать меры к сохранности и целостности имущества.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Учитывая специфику реализуемого товара аптечной организацией, круглосуточный режим работы, а также возможное периодическое отсутствие на рабочем месте руководства аптеки, требование о запрете на фото- и видеосъемку без предварительного письменного согласия руководства аптеки является противоречащим требованиям законодательства об информации и защите нрав потребителей, в частности вышеуказанной ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Довод ответчика о законности запрета фото- и видеосъемки со ссылкой на ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующую охрану изображения гражданина, в данном случае также не является обоснованным, поскольку непосредственно пункт 2 указанной нормы устанавливает, что согласие гражданина на обнародование и дальнейшее использование изображения не требуется в случае, если изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения. Оснований отнесения аптечной организации к местам, закрытым для посещения, не имеется.

Ответчик также ссылается на ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Кроме того, пунктом 4 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Таким образом, нарушение законных прав и интересов граждан (в частности прав потребителей) под предлогом принятия мер к сохранности имущества является незаконным и представляет собой по сути злоупотребление правом, являющимся недопустимым в соответствии с п. 1 ст.10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г. Реутов в интересах неопределенного круга лиц к ООО «АЗОН» о признании запрета на получение информации незаконным и устранении указанного запрета - удовлетворить.

Признать запрет ООО «АЗОН» на получение информации посредством фото- и видеосъемки без предварительного письменного согласия руководства аптеки незаконным.

Обязать ООО «АЗОН» устранить запрет на получение информации посредством фото- и видеосъемки без предварительного письменного согласия руководства аптеки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено 17.05.2019 года.

Судья: Е.И.Никифорова